Хочу сообщить, что страховая компания "Уника" не выполнила свои страховые обязательства по возмещению причиненного мне ущерба. Обстоятельства дела следующие: 28.01.13 во время сильного снегопада при температуре около нуля градусов и последующего обледенения дома в моей квартире (5 этаж/5) начала сочиться вода с потолка, со стены над оконным и балконным проемами и с оконных откосов. Был нанесен значительный ущерб: шпаклевка и краска потолка, стен - все в желтых пятнах, местами отошла; багеты отклеились; деревянная балконная рама набухла так, что дверь не закрывается, краска поотпадала; вода попала под плинтуса и линолеум. Год назад в квартире был сделан капитальный ремонт - стены и потолки были очищены до камня , прошпаклеваны, покрашены/оклеены обоями. Поэтому при страховании я выбрал категорию "квартира с ремонтом", которая обошлась дороже, чем "без ремонта", в надежде, что это дает хоть какие-то гарантии выплаты, в случае чего. После обращения в "Унику" был визит аварийного комиссара, который все описал и зафиксировал на фото. Также был предоставлен акт о состоянии квартиры из ЖЭКа. 6.02.13 из Киева пришло письмо с ответом, в котором мне было отказано в возмещении со ссылкой на п.2.2.4 Договора, согласно которому: "Страховик не відшкодовує збитки, що настали внаслідок виникнення певних пошкоджень в результаті дії звичайних атмосферних явищ через дах, перекриття, балкони, тераси, вікна тощо (крім випадків, коли таке пошкодження сталося внаслідок подій, визначених в Договорі як страхові випадки)". Но в п.5 Договора одно из определений страхового случая гласит: "Страховим випадком є факт понесення збитків внаслідок пошкодження застрахованого майна в результаті... сильних снігопадів та тиску снігового шару". Как раз эти условия и последующее таяние этого снега с периодическим замерзанием и обледенением повлекло "настання страхового випадку".