Самые негативные отзывы.
Компания делает все возможное, чтобы не выплачивать возмещение по КАСКО. Притом это касается всех, включая так называемых VIP клиентов. Не важно, сколько лет до этого случая ты страховался в Брокбизнес, не важно, что все эти годы ты не обращался за возмещением. Важно то, что даже, если после стольких лет, как мне казалось, плодотворного сотрудничества с данной СК, ты обратился за возмещением по незначительной причине (минимальные повреждения авто не в результате ДТП), компания сделает все возможное, чтобы вчерашний VIP клиент не только не получил возмещение, а просил расторжения действующего договора. Отдельное спасибо Лидии Сытник за высокий профессиональный уровень, клиентоориентированность и, как следствие, самые "позитивные" эмоции от сотрудничества с Вашей СК

Уважаемые господа,
Я понимаю, что госпожа Сытник вправе получать свою комиссию от заключенных договоров страхования, но по факту их получения вправе также легко забывать работать с такими клиентами и даже если этот клиент страхуется у нее 5 лет и первый раз за эти 5 лет просрочил свой платеж, она не может преодолеть свою усталость и напомнить ему об этом. Поэтому опустим моральную сторону вопроса (о том, что Ваша страховая компания никому ничего не должна) и обратим внимание на факты. Факты же таковы:

1. Если я все-таки просрочила оплату очередного платежа по договору, то почему 2 последующих платежа (! по, как оказалось, недействующему договору) не были возвращены плательщику как ошибочно перечисленные и, более того, в течение месяца мне пришлось оформить уже 2 заявления (одного, видимо, было недостаточно), чтобы мне вернули платежи по недействующему договору. Возврата до сих пор не было.
Я не задаю вопрос – каким образом Ваша бухгалтерия «приходует» средства по несуществующим (!) договорам и как Вы сдаете отчетность в Госфинуслуг, ответ очевиден.
Но то, что Вы не возвращаете даже ошибочно перечисленные средства меня, например, несколько удивляет.

2. По фактам, изложенным в моем предыдущем сообщении. Я обратилась в «Брокбизнес» со следующим страховым случаем: во время ремонтных работ на мосту Патона, из-под автомобиля, который двигался впереди меня с правого берега на левый, вылетел камень. Очевидно, это был щебень, с помощью которого делали ремонт в первом ряду моста Патона.

Я не вызывала ГАИ, т.к.:
• остановится на мосту Патона означало «отрезать» движение с правого берега на левый в час «пик» (напомню, на выезде с моста Патона в период ремонта дорога сужалась до практически 1 ряда, а если быть точнее, то до 1,5, но по которому могла проехать только 1 машина),
• пострадавших нет,
• европротокол с повредимшим меня щебнем составлять было нецелесообразно (хотя, вероятно, Вы считаете иначе),
• из повреждений – трещина на лобовом стекле и царапина на крыше автомобиля,
• и я наивно полагала, что я застрахована.
Обращение в СК закончилось следующим – мне, «счастливой обладательнице» полного КАСКО в СК «Брокбизнес» стоимостью почти в 7 тысяч гривен было предложено выполнить ремонт на «эксклюзивной» СТО, доплатив при этом еще 8 тысяч гривен уже за услуги СТО.
Объяснилось это просто – ущерб без справки ГАИ покрывается СК на сумму до 5 тысяч гривен (ВНИМАНИЕ – эксклюзив от «Брокбизнес» - в т.ч. это ограничение действует и на стеклянные поверхности авто), а весь ущерб был настолько дорогостоящий, что заменить стекло и покрасить 2 царапины стоит почти 13 тысяч гривен. Иное СТО мне предоставить отказались.
Т.е. все эти «уникальные услуги» мне были предоставлены еще до того, как СК с облегчением обнаружила, что мною был просрочен 1 из платежей по договору и договор был признан недействующим (что не мешает СК уже почти 2 месяца пользоваться платежами, которые были внесены мною после того, как договор, оказывается, стал недействующим).

Иными словами, если бы оплата не была просрочена и договор страхования бы действовал, возмещение в СК «Брокбизнес» по моему страховому случаю происходило бы по одному из 2 сценариев:
1. Я должна была доплатить СТО 8 тысяч гривен из 13 тысяч гривен, указанных в счете (при максимальной стоимости устранения данных повреждений – максимум 5 тысяч гривен).
Напомню, моя страховка стоила почти 7 тысяч гривен и это мое первое обращение в этом году
2. Мне могли перечислить авансом 70% от 5 тысяч гривен, что составляет (в лучшем случае) 3500 гривен, но судя по тому, как я ожидаю возврата «ошибочно перечисленных» мною платежей по договору страхования...

Прочитайте, пожалуйста, внимательно сценарии, которые Вы предлагаете своим клиентам в случае наступления страхового случая и ответьте, пожалуйста, себе же на вопросы:
• не дискредитируете ли Вы само понятие «страхование»?
• кому необходима страховка стоимостью 7 тысяч гривен (и это с учетом скидок как ВИП клиенту и бонусов за безаварийную езду), если при первом же обращении в СК с минимальными повреждениеми, Вы требуете оплатить на рекомендованной Вами СТО еще 8 тысяч гривен?
• исходя из Вашей логики, автолюбителю без страховки должно быть некомфортно при таком событии обратится на СТО с адекватными ценами и оплатить сумму до 5 тысяч гривен за замену стекла и покраску крыши авто, гораздо более комфортным и правильным представляется иной путь:
1) оплатить СК 7 тысяч гривен за страховку,
2) при первом же обращении в СК - доплатить за ремонт на СТО, рекомендованной СК, 8 тысяч гривен,
3) получить при первом же страховом случае чистый убыток в 11 тысяч гривен, но быть переполненным чувством гордости за то, что он застрахован в СК «Брокбизнес»?:)

3. Относительно квалификации моих действий, как мошенничество.

У Вас есть доказательства, что характер повреждений моего автомобиля говорит о том, что описание ДТП не соответствует действительности? Нет ничего проще – за Ваш счет я готова доставить автомобиль и фотографии с места ДТП для проведения соответствующей экспертизы.

У Вас есть доказательства того, что где-то в описании ДТП или при составлении договора страхования я умышленно ввела Вас в заблуждение? Предоставьте доказательства, а не домыслы и выводы без фактов в ответ на мой комментарий.
И кстати, потрудитесь писать без тотальных грамматических ошибок и хотя бы с минимальным использованием пунктуации.

Общие выводы:
1) я подтверждаю, что все, что содержится в предыдущем и данном комментарии является правдивой информацией – все факты, приведенные мною, могут быть подтверждены документально.
2) я обращаю внимание потенциальных клиентов СК «Брокбизнес» на методы работы сотрудников данной СК, которые (кроме описанного выше) достаточно четко прослеживаются в ответе сотрудников СК на мой комментарий:
• СК никому ничего не должна,
• если Вас не устраивают методы нашей работы – Вы умышленно вводите нас в заблуждение и Ваши действия можно квалифицировать как мошеннические.
Выводы делайте самостоятельно.