Добрый день, всем кто выбирает СК для своего авто!!!
Ни в коем случае больше никому не порекомендую СК Провидну, хотя сотрудничали с ними 3 года и привели своих знакомых к ним страховаться, пока не дошло до дела...
А было всё так:
02.04.2013 года представителями СК был составлен акт осмотра ТС (дело2300002125).Повреждения касались кузовных та стеклянных деталей авто. Справка ГАИ не предоставлялась. 29.04.2013 по системе приват были перечислены деньги (при этом никакой информации со стороны СК - т.е. клиент с момента составления акта должен ежедневно стоять в очередях банка для уточнения информации по перечислению средств). После майских праздников случайно дозваниваюсь до СК и узнаю что сумма страхового возмещения составляет 10800 грн. и перечислены в банк. При первой же возможности добегаю в банк, занимаю очередь и с нетерпением жду счастливого момента. В результате от менеджера банка узнаю что на мое имя перечислено 2320 грн.
Тут же набираю номер менеджера составлявшего со мной договор страхования и задаю вопрос что за лохотрон. Менеджер советует деньги не получать пока не разберутся. Так и делаю. С периодичностью 5-6 дней звоню на горячую линию и слышу ответ - Вам перезвонят.13.06. иду в банк чтобы получить хотя бы то что есть, а мне отвечают что деньги ушли обратно (никто из страховой не сообщил что деньги долго ждать не будут). Теряя терпение 14.06.2013 еду в центр урегулирования на Константиновской и требую встречи с руководством. Прождав около час получаю возможность общения. Объяснив ситуацию понимаю что несмотря на мои неоднократные обращения мое дело никто не открывал - всех все устраивает. Внимательно общими усилиями изучив дело приходим к выводу что во время проведения расчетов было учтено что стоимость ремонта ТС без справки ГАИ не превышает 5000 грн. (п.15.2 договора страхования), а на п. 15.1 договора (отмечен - ТАК) забыли взглянуть (цитирую руководителя - ну вот такие нерадивые работники). Поэтому вычтя из 5000 грн. 2680 грн.(сумма задолженности по страховому платежу) мне была насчитана сумма в размере 2320 грн. В результате продолжительних разбирательств советуют написать заявление на пересмотр суму страхового возмещения. При этом заверяют что ошибку поняли и устранят в максимально короткие сроки. Пишу заявление (вх.№ 4586 от 14.06.) и со спокойной душой удаляюсь. Через две недели начинаю опять набирать знакомый номер но в ответ каждый раз слышу уже знакомое дело на утверждении у руководства. 05.08.2013 года (через полтора месяца) появляюсь опять на Константиновской. Задаю вопрос по поводу моего дела, получаю тот же ответ про утверждения руководством. Прошу дать ответ на заявление написанное 14.06.2013 и в ответе читаю что оснований для пересмотра размера страхового возмещения нет (№17-12/11275 от 16.07.). Сразу прошусь на прийом к руководству, которое на этот момент уже поменялось, и задаю вопрос как все отвечают что дело на утверждении а в письме еще 16.07. ответили что оснований нет. Начинаем разбирать все сначала и в результате выясняем что руководитель направления методологии И.В.ЗДАНЕВИЧ во время составления ответа на мое заявление руководствовалась другим делом и отвечая мне мысленно отвечала другому заявителю (это уже второй невнимательный сотрудник в моем деле). После продолжительних разбирательств и звонков "на верх" меня успокаивают, заверяют что больше проблем не будет, но советуют на всякий случай написать еще раз заявление. Пишу, и опять, с огромным облегчением что наконец то все выяснилось, уезжаю. НО не тут то было. 03.09.2013 я вновь прибываю на Константиновскую и попав на прийом к начальнику узнаю ситуацию. Сотрудник, которому было отписано мое дело уволился буквально на следующий день, поэтому дело затянулось. Но ответ на мое заявление все-таки существует. Через некоторое время он распечатывает мне ответ в котором черным по белому написано что стоимость восстановительного ремонта проведена в соответствии с требованиями "Методики товарознавчой експертизи та..... завердженой 24.07.2009 года" поэтому основания для пересмотра стоимости ремонта нет (№23-03,12497 от 09.08.2013). На мой вопрос, как за 5000 грн. можно восстановить повреждения предварительно оценённые на сумму 10800 грн. вышеуказанный руководитель объясняет что это возможно при использовании более дешевых китайских запчастей. В процессе разговора он объясняет что такая практика используется постоянно в СК ПРОВИДНА при проведении расчетов. На мою просьбу про предоставлении мне дела на изучение и ознакомлении непосредственно с материалами связанными с проведением расчетов стоимости восстановительного ремонта мне было отказано в связи с тем что печатный материал дела находится в вышестоящих инстанциях а ознакомление в электронном виде невозможно в связи с отсутствием свободных компьютеров. Написав очередное заявление про предоставлении мне возможности в ознакомлении з материалами моего дела. Покинувши здание СК еду домой и открываю интернет з целью ознакомления с той самой "Методики товарознавчой експертизи та..... завердженой 24.07.2009 года". В результате длительного изучения читаю п.8.5.10. и п. 8.5.11. в которых четко написано какие данные используются для определения стоимости деталей подлежащих замене. И понимаю что остаётся последний из вариантов разговора с данной страховой компанией - судебные органы.
Потому что ответ (через пять месяцев "борьбы" и постоянных извинений за невнимательность сотрудников СК) типа сначала мы выплачиваем по китайским запчастям, а потом, после предоставления акта выполненных работ мы делаем перерасчет, выходит за рамки любого понимания.
P.S У меня Каско,франшиза ноль

Уважаемые сотрудники Службы по работе с клиентами СК Провидна.
Благодарю за быстрый и содержательный ответ.
Остается только один вопрос. Неужели только в вашей службе работают люди знающие свою роботу и умеющие понять суть вопроса? Какой тогда смысл содержать целый Центр урегулирования во главе с г-ном НМБАЛДЯНОМ О.К. (заранее извиняюсь за правильность написания фамилии) который на протяжении пяти месяцев не смог прочитать условия договора (п.15 договора) и разъяснить права клиента, а все это время рассказывал про некомпетентность отдельных сотрудников компании и о практики использовании в СК ПРОВИДНА цен дешевых китайских запчастей при проведении расчетов.
Подобные действия сотрудников СК похожи на антирекламу и могут привести только к снижению репутации компании среди клиентов.
В таких случаях, по моему мнению, нужно либо прощаться с ними либо обучать их.
С уважением, Татьяна.