В кратце опишу всю ситуацию.
11 июля 2013г в г.Днепропетровск произошло ДТП с учатием страхователя СК Статус, полис АС/0020794. Мой автомобиль ПЕЖО № АЕ5980НВ и автомобиль МЕРСЕДЕС № АЕ5084СН. Суд признал виновным водителя автомобиля страхователя. Все заявления, документы, решение суда были поданы в устанновленный законом срок. Заключение независимого эксперта с заявлением о возмещении ущерба и документами касающимися ремонта были переданы в Киевский филиал и дело вёл Чистяков Константин.
Заявление на возмещение от 29.08.2013.
В сентябре месяце со мной связался Константин Чистяков и сказал что Стандартною перевіркою АІПС Центральної Бази Даних ДАІ МВС України встановлено, що відомості про заявлену Вами ДТП в базі даних відсутні, а така ДТП не зареєстрована.
Я обратился в ГАИ г.Днепропетровска где мне ответили что в их базе ДТП зарегистрировано. На эти доводы Чистяков К.А. ответил тем что он отправит офицальный запрос в ГАИ и будет ждать результатов. Спустя месяц Чистяков К.А. позвонил и сказал что пришел официальный ответ и такого ДТП не зарегистрировано. Внимательно ознакомившись с запросом и ответом я обнаружил что в запросе указан не верный номер моего ТС, о чем и сообщил Чистякову К.А. Он ответил что это случайная ошибка и будет посылать повторный запрос, а у него возникли сомнения в действительности ДТП и попросил выслать фотографии с места ДТП. Я выслал. Поскольку на такую процедуру запросов-ответов ушел целый месяц, я решил сам обратиться в ГАИ г.Днепропетровска где мне показали официальный ответ в котором были все необходимые ведомости о ДТП и сказали что Стандартною перевіркою АІПС Центральної Бази Даних ДАІ МВС України встановлено, що відомості про заявлену Вами ДТП в базі даних присутні, і така ДТП зареєстрована.
В этот же день 20.11.2013 я сообщил эту информацию Чистякову К.А. и в онлайн режиме он подтвердил что информация о ДТП в Центральній Базі Даних ДАІ МВС присутствует и он будет дальше рассматривать моё дело.
За несколько дней до окончания срока 90 дней согласно Ст.36.2 Закона України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Чистяков К.А. сообщил что комиссия рассмотрела сумму страховых выплат и она составляет около( точную сумму он не озвучил) 31 тысячи гривен. Это известие меня удивило т.к. сумма ущерба оцененная независимым экспертом и экспертом которого я нанимал отдельно составляет около 47 тысяч гривен. Тем более что я отправил акт выполненых работ и счет на восстановление моего ТС на сумму 47923,2 грн.
Чистяков К.А. в письменном виде сослался на 29 статью, далее из его письма

####################
"С= 86590 – рыночная вашего авто, установленная экспертным путем.

Цн = 135700 – рыночная нового аналогичного авто

Коеф. Износа (Ез) = 1- (86590 / 135700) = 0,362 - т.е 36.2 %

Таким образом по запчастям мы теряем 36.2%

Согласно ст. 29 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев неземных ТС», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються

витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством … и т.д.

То есть в любом случае на заменяемые запасные части насчитывается износ за период эксплуатации авто и применяется при выплате.

Таким образом, данным специальным законом предусмотрено применение коэффициента износа (Ез), не зависимо от факторов эксплуатации автомобиля.


Кроме того, в случае неуплаты Вами НДС, СК Статус, согласно ст. 36.2. того же Закона, обязана была бы удержать еще и НДС.

Жду Вашего решения, т.к. до выплаты необходимо дату выплаты и сумму согласовать."
#############

На что я дал ему аргументированный ответ, далее из моего письма:

###############

Статья на которую Вы ссылаетесь предусматривает:

Стаття 29. Шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу
з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,
зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того
власника чи законного користувача транспортного засобу, який
керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на
стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію
транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
( Стаття 29 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2902-IV

( 2902-15 ) від 22.09.2005 )



Порядок встановлений законодавством передбачає використання

«Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів»
Яка розроблена згідно із Законами України "Про
судову експертизу"

Де у пункті
7.37. Коефіцієнт фізичного зносу Ез розраховується за
формулою

С
Е = 1 - --- . (15)
З Ц
Н

7.38. Значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для
3
нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не
перевищує:
5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;
7 років - для інших легкових КТЗ;
3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та
автобусів виробництва країн СНД;
4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та
автобусів;
5 років - для мототехніки.

7.39. Винятком стосовно використання зазначених вимог є:
а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний
пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);
б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали
ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у
вигляді деформації;
в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4
таблиці 4.1 додатка 4.

7.40. Якщо під час відновлення були використані нові
складники іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених
(розукомплектованих), значення процента їх фізичного зносу
приймається таким, що дорівнює нулю.

Исключений относительно использования данных требований нету, что подтверждено заключениями двух экспертов.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1074-03/page
#################


26.11.2013 Чистяков К.А. прислал мне письмо с отказом о выплате страхового возмещения ссылаясь на отсутствие информции о ДТП с участием моего ТС и ТС Вашего страхователя в ЦБД. Причем в этот раз он не правильно указ гос.номер ТС второго учасника ДТП. Напомню что ранее в телефонной беседе ( аудиозапись которой у меня есть) он признал что данные о ДТП присутствуют. Я уже отправил Чистякову К.А. ответ о рассмотрении дела в судебном порядке в случае не выполнения законных выплат. Он аргументировал отказ тем что я не выполнил законные обязательства и не составил европротокол ссылаясь на п.37.1. Но составление европротакола это право, а не обязанность тем более что на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ.

Считаю действия Чистякова К.А. не правомерными, а обсуждение суммы выплаты возмещения и сразу же угрозой отказа не корректными.

Вывод:
Сбор документов, доказательств... А затем суд, выплата неустойки и всего остального