Порушення умов договору та незаконна відмова!

3 липня 2014 року залишив своє авто на паркувальному майданчику (на невеликому схилі). Після того, як повернувся до місця паркування, виявив що авто вже була зіткнена з деревом, в результаті чого отримало пошкодження.

7 липня звернувся до центрального офісу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з заявою про страхове відшкодування.

25 липня ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» повідомила мене про відмову у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі. Аргументами Страховика було те, що я відповідно до довідки ДАІ порушив п.15.12 ПДР України «водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним». Вищезазначений пункт ПДР Страховик застосував до п.12.2.1 Договору страхування, а саме: «страховик має право цілком чи частково відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник чи його представник знехтував заходами (не виконав дій згідно вимог Правил дорожнього руху) щодо рятування та збереження ТЗ».

Тобто Страховик "тупо" застосував для відмови пункт договору, який відношення до події зовсім не має. Ні про який порятунок/рятування/збереження ТЗ до моменту настання події (зіткнення з деревом) мови бути не могло.

Також слід зазначити, що договір страхування укладено згідно «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) (автокаско)». Правила страхування є невід’ємною частиною Договору страхування. Відповідно до п. 15.2.2 Правил страхування підставами для часткової або повної відмови Страховика у здійсненні страхового відшкодування є випадок, коли Страхувальник знехтував заходами (не виконав дій) щодо рятування та збереження застрахованого ТЗ, зокрема у разі причетності до ДТП або вимушеної зупинки ТЗ не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та не встановив знак аварійної сигналізації відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Тобто вищезазначений пункт Правил страхування більш повно розкриває суть п. 12.2.1 договору страхування і передбачає виконання Страхувальником дій для рятування та збереження застрахованого ТЗ саме у разі причетності до ДТП або вимушеної зупинки ТЗ. Тому, в цьому випадку Страховик трактує п. 12.2.1 договору страхування не правильно і робить все для того, щоб відмовити Страхувальнику у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку.

До того ж у Договорі страхування є вичерпний перелік пунктів ПДР, при порушенні яких подія страховим випадком не визнається, що передбачено п.15.3 договору. У даному переліку п.15.12 ПДР відсутній!

18 серпня я звернувся до Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з метою отримання аргументованих пояснень щодо відмови та пошуку шляхів вирішення ситуації. За результатами зустрічі від начальника управління врегулювання збитків Руліковського О.А. було повторно отримано відмову у виплаті страхового відшкодування. Мої аргументи щодо даної ситуації при цьому враховані не були.

Враховуючи вищезазначене, відмова у виплаті страхового відшкодування є незаконною, та свідомо покладена на невиконання своїх обов’язків по Договору страхування!

Як раз в даному випадку саме страхова коміпанія невірно трактує терміни, застосовані в положеннях п. 12.2.1 договору страхування та п. 15.2.2 Правил страхування. Адже в цих пунктах зазначено саме "рятування та збереження ТЗ".

В момент настання випадку мене поруч з автомобілем не було. Тому ні про яке рятування та збереження ТЗ мови йти не може. Адже врятувати або зберегти автомобіль можна в тому випадку, коли водій являється свідком події і в нього є всі можливості щоб це зробити.

До того ж, ще раз наголошу увагу на тому, що у Договорі страхування (п.15.3) є вичерпний перелік пунктів ПДР, при порушенні яких подія страховим випадком не визнається. У даному переліку п.15.12 ПДР відсутній.

Тому можна зробити висновок, не будучи навіть юристом, що відмова ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є безглуздою та незаконною!

Кидают и затягивают с решением вопроса!

В июле обратился в ИНГО для возмещения убытков по страховому случаю в результате ДТП: оставил машину на парковке, по возвращению обнаружил, что автомобиль скатился в дерево по неизвестным причинам.

Через 3 недели в самый последний день срока ответили мне отказом, аргументируя нарушением ПДД согласно справки ГАИ и "привязали" это всё к пункту договора "страховая в праве отказать полностью или частично если водитель пренебрег действиями для спасения и сохранения ТС". То есть применили пункт договора, который вообще не относится к случившийся ситуации.

После возмущений и попыток решить вопрос мирным способом, пришлось обратится за помощью в решении вопроса в Нацкомфинуслуг. Комиссия обнаружила факты нарушения страховой компанией законодательства. В результате открыто дело, после будет решен вопрос о мерах воздействия на страховую.

Не дожидаясь окончательного решения Нацкомфинуслуг о нарушении ИНГО Украина законодательства и условий договора, 18 сентября обратился снова в центральный офис с требованиями осуществить страховую выплату так как моей вины в факте повреждения авто нет - приложил к делу решения суда о том, что я ПДД не нарушал. Пообещали рассмотреть предоставленные документы.

Неделю спустя, 25 сентября, связался с начальником департамента урегулирования убытков Коваленко-Кужольному. Как оказалось, он за неделю после подачи даже в глаза не видел мои документы. В результате он пообещал рассмотреть документы и на следующий день перезвонить мне.

И вот прошло уже 2,5 недели после подачи в страховую решения суда, а ответа до сих пор нет!
По поводу Коваленка-Кужольного, вообще слов нет: что это за начальник департамента, что неделями не может рассмотреть документ, к тому же не держит слово, мужик называется - уже 1,5 недели прошло после того, как пообещал мне перезвонить??!!!

В общем центральный офис лепит пункты договора для отказа куда попало, сроки затягивают!!! Даже в том случае, когда уже есть решении суда о том, что я не виновен.

Остерегайтесь мошенников!!!

Кидают и затягивают с решением вопроса! В июле обратился в ИНГО для возмещения убытков по страховому случаю в результате ДТП: оставил машину на парковке, по возвращению обнаружил, что автомобиль скатился в дерево по неизвестным причинам. Через 3 недели в самый последний день срока ответили мне отказом, аргументируя нарушением ПДД согласно справки ГАИ и "привязали" это всё к пункту договора "страховая в праве отказать полностью или частично если водитель пренебрег действиями для спасения и сохранения ТС". То есть применили пункт договора, который вообще не относится к случившийся ситуации. После возмущений и попыток решить вопрос мирным способом, пришлось обратится за помощью в решении вопроса в Нацкомфинуслуг. Комиссия обнаружила факты нарушения страховой компанией законодательства. В результате открыто дело, после будет решен вопрос о мерах воздействия на страховую. Не дожидаясь окончательного решения Нацкомфинуслуг о нарушении ИНГО Украина законодательства и условий договора, 18 сентября обратился снова в центральный офис с требованиями осуществить страховую выплату так как моей вины в факте повреждения авто нет - приложил к делу решения суда о том, что я ПДД не нарушал. Пообещали рассмотреть предоставленные документы. Неделю спустя, 25 сентября, связался с начальником департамента урегулирования убытков Коваленко-Кужольному. Как оказалось, он за неделю после подачи даже в глаза не видел мои документы. В результате он пообещал рассмотреть документы и на следующий день перезвонить мне. И вот прошло уже 2,5 недели после подачи в страховую решения суда, а ответа до сих пор нет! По поводу Коваленка-Кужольного, вообще слов нет: что это за начальник департамента, что неделями не может рассмотреть документ, к тому же не держит слово, мужик называется - уже 1,5 недели прошло после того, как пообещал мне перезвонить??!!! В общем центральный офис лепит пункты договора для отказа куда попало, сроки затягивают!!! Даже в том случае, когда уже есть решении суда о том, что я не виновен. Остерегайтесь мошенников!!!