16.10.2014 г на ул. Татарская,1 случилось ДТП. Все бумаги оформила как положено по закону на следующий день. Через месяц, точнее 26.11.2014, пригласили меня на дополнительную экспертизу, в гаражный кооператив где машина виновника ДТП была разобрана, ну об этой экспертизе можно много рассказать но сейчас суть в другом. Эксперты украинско-немецкого предприятия «Декра-Эексперт» написали вывод что по версии развития событий водителей…повреждения невозможны».
Внимание на первом листе вывода украинско-немецкого предприятия «Декра Эксперт» написана версия развития событий виновника ДТП «…автомобіль Сітроен-Берлінго…… при виїзді з вул. Половецької через обмежену оглядовість зіткнувся з автомобілем здавав заднім ходом на прибудинковій території з суттєво автомобіль Тойота-Корола, що рухався по вул. Татарській» этот текст не соответствует написаному в объяснении виновником ДТП
должен быть такой текст «…автомобіль Сітроен-Берлінго…… при виїзді з вул. Половецької через обмежену оглядовість зіткнувся з автомобілем Тойота-Корола…., що рухався по вул. Татарській».
Когда я пришла ознакомится с документами своего дела уже второй раз зная про ошибку в документе. Увидела что первый лист исправлен, и с исправлениями прикреплен к документу, правомерны ли действия сотрудников СК «Уника», на старом листе с ошибками была печать канцелярии с номером регистрации, это документ в котором в выводе!!! сказано что по версии развития событий водителей…повреждения невозможны, а ведь изначально версии были записаны не правильно!!!, заднего хода и близко не было.
В страховой общаясь по телефону, на мои возмущения по замене первого листа экспертизы сказали: «вы что не делаете ошибок? Каждый может ошибиться». Но не в документе столь серьезной компании, который полностью повлиял на решение о выплате!!!!

СК "Уника", уже который день не может придумать ответ почему в документе появился исправленный лист и правомерно ли делать такие исправления. И как часто страховой компании "Уника" приходится исправлять, не просто грамматические ошибки и конечно в своих интересах!!! Где в выводе пишут, что по версии водителей повреждения невозможны, а версия водителя записана неправильно! Нужно этот вопрос задать в жалобе "Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг", и в суде.

Если так можно исправлять "заключение экспертизы" а именно исходные данные, то все клиенты СК "Уника" могут в случае ошибки также поступать!

Моя дочь, ей 9 лет, была в машине когда случилось ДТП, говорит, не понимает почему говорят что мама сказала не правду. Удар пришелся в ту дверь, со стороны которой она сидела. Вот ребенок с 9-ти лет не будет верить СК "Уника". Говорит что очень жаль, что она не может быть свидетелем.

Добрый день, СК "Уника".

Мне очень хотелось, получить аргументированный официальный комментарий-ответ на мой вопрос, здесь на сайте, в отзывах - на пользу тем, кто размышляет какую страховую компанию выбрать.
Я думаю многие клиенты хотели бы знать как лучше им вносить исправления в свои документы в случае допущения ошибки, чтоб Вы посоветовали или достаточно фразы "Вы что не делаете ошибок?"

Если так можно исправлять "заключение экспертизы" а именно исходные данные, то все клиенты СК "Уника" могут в случае ошибки также поступать! (на старом листе с ошибками была печать канцелярии с номером регистрации)

А этот ответ от СК "Уника" – ЗАГОТОВКА.

Здравствуйте, уважаемая СК "Уника",
воспользуюсь советом, и отправлюсь с очередным письмом в канцелярию, охота узнать ответ как Ваши клиенты могут заменить документ исправив в нем ошибки...

Продолжение общения и отзыв о страховой компании "Уника"

Страховая компания "Уника" пишет:

Уважаемая Оксана,
СК "Уника" ведёт коммуникацию с клиентами в установленном порядке - а именно, посредством переписки.
Данный сайт не является официальной коммуникационной площадкой СК "Уника".

Я отправила жалобу от 06.03.2015 в страховую компанию Уника, на огромное количество ошибок в выводе украинско-немецкого предприятия «Декра Эксперт» (кому интересно прикрепляю копию страничек с ошибками). Ошибки нашла я, а у меня нет такого опыта как у заявленных экспертов - 19 лет стажа или 42 года (в отчете есть фото и написано: "права задня частина сітроена!!!!, а ситроен стоит передом"). В своей жалобе я просила объяснить: правомерны ли действия сотрудников СК «Уника» заменить лист и не написать когда исправлено, без подписи без даты, на старом листе с ошибками была печать канцелярии с номером регистрации, это документ в котором в выводе!!! сказано что по версии развития событий водителей…повреждения невозможны, а ведь изначально версии были записаны неправильно!!!
В ответе от страховой компании Уника на мою жалобу, где отдельно написаны и пронумерованы мои вопросы, четких ответов нет написано только то, что эксперты подтвердили что есть не вычитанные ошибки и невнимательность экспертов не имеет значения в выводе. В выплате мне отказано... Пора в суд

Я так понимаю мы клиенты если допустили ошибку "неправдиві свідчення", а если страховая компания Уника допустила ошибку это невнимательность...

( отзывы о страховой компании "Уника", Страховая "Уника" отзывы )

Напишу коротко, возможно кто-нибудь будет читать отзывы. Уника суд проиграла, и не помог им вывод и экспертиза украинско-немецкого предприятия «Декра Эксперт». Я обращалась за экспертизой в КИЕВСКИЙ НАУЧНО-ИСЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, и как требовалось доказать совершенно другой вывод. Судья был очень удевлен почему такие разные выводы.
Эксперт Декры даже не выслушивал моих объяснений, не брал на рассмотрение чертеж инспекторов ГАИ, не понятно как он сделал вывод?

Советую всем не опускать руки, идти в суд и доказывать свою правоту. И все что будет касаться ситуации – фотографировать (эксперта который проводит экспертизу, документы все, все пригодится в суде).