В припаркованный на придомовой территории (без водителя) авто въезжает сзади другой. Виновник оказался нормальным человеком, но тогда я еще не знал, что представляет из себя СК, в которой он застрахован.
Документы были поданы вовремя. Экспертизы со стороны СК не было, только осмотр. Сумму насчитанного страхового возмещения не озвучивали очень долго. И, конечно же, озвученная не радовала (на тот момент на руках счет-фактура от СТО и было понятно, что выплаченного не хватит на ремонт). Документ о согласии с результатами осмотра не подписывался. С выплатой тянули до последнего. Была сделана независимая экспертиза за несколько дней до того, как на карту пришли деньги. Оригинал экспертизы передан в СК. На вопрос, когда будет доплата по результатам экспертизы, честно сказано: "я не знаю, передам, рассмотрят". Ладно, прошел месяц. Рассматривают. На вопрос, нет ли желания у страховой оплатить стоимость независимой экспертизы, последовал интересный ответ: "Ну вы же сами были в этом заинтересованы. Мы вас не направляли, поэтому, скорее всего, оплаты работы эксперта не будет".
Понятно, что такими действиями СК провоцирует потерпевшую сторону решать вопрос в судебном порядке. Скорее всего, для СК это выгодно. И - да, перспектива суда вызывает у сотрудников СК улыбку. Очевидно, для данной страховой это нормальная практика. Про отзывы в сети вообще молчу.

г. Кременчуг. Надежда, я обещал оставить отзыв о УПСК в этих ваших интернетах. Оставляю. С неуважением, Михаил.

История продолжается. В конце ноября 2016 года на адрес Киевской дирекции было отправлено заявление с описанием ситуации. Оттуда его переслали в Полтавский филиал. Как всегда, долгое молчание, а после звонок от его представителя. Забегая вперед, могу сказать, что это просто апофеоз человеческой непорядочности по отношению к пострадавшему. Мне было сказано, что независимый эксперт изменил отчет и насчитанная ним новая сумма на возмещение МЕНЬШЕ той, которую насчитали представители УПСК при осмотре (опять же, делаю акцент - осмотре, а не экспертизе). Далее фраза о том, что я не предоставил всех документов на возмещение НДС и он хочет посодействовать скорейшему получению денег. Казалось бы, какой благодетель, если бы не несколько НО.
1. Документы на возмещение НДС не были предоставлены потому, что авто не отремонтирован.
2. Авто не отремонтирован, потому что сумма выплаченного страхового возмещения значительно меньше необходимой на ремонт, о чем есть отчет независимого эксперта и счет-фактура с СТО.
3. Можно было бы сделать ремонт, доплатив из своего кармана, но этих денег можно просто не получить в итоге. Кроме того, в суде может быть назначена дополнительная экспертиза, а на отремонтированном авто повреждений уже не будет - тоже повод для маневра.
Поэтому до суда устранения повреждений, полученных в ДТП, конечно же, не будет.
Но удивляет не это. Не столько это. В измененном отчете независимого эксперта сумма 4900 грн. (5200 грн. без учета амортизации). СК насчитала 3700 грн всего (выплачено 3100 грн.). 4900 никак не может быть меньше 3700, это вас кто-то обманул. Налицо либо очень большие проблемы с арифметикой у этого представителя СК, либо намеренное желание ввести в заблуждение.
Неуважаемые ребята из УПСК. Если вам еще до сих пор не понятно, что по решению суда вы можете потерять значительно больше, чем могли бы, если бы решили уладить вопрос без него, то ничего поделать нельзя. Жду письменного ответа на мой письменный запрос (заявление) - и в суд.

Прошло уже почти полгода с момента моего последнего комментария и, соответственно, письменного обращения в головной офис. Никакого ответа нет. Я просил уведомить письменно. Богатая страховая, бумагу экономит, ага. Выплачивает, кстати, так же, как и отвечает).
Опустим все те непечатные слова в адрес "достопочтенной" страховой компании, которые могли бы быть озвучены). Пишу еще одно письмо в головной офис с требованием разобраться в ситуации не пересылая его в регион, ибо те деятели его просто "потеряют", и в случае прогнозируемого "мороза" как тактики ведения делового общения этой славной СК буду вынужден воспользоваться моральным правом обнародовать всю переписку с ее представителями, включая выводы независимого эксперта, написать жалобы в контролирующие деятельность на страховом поле инстанции и вынести эту проблему в СМИ (если им будет интересно).
Цена вопроса (сумма недоплаченных средств + услуги независимого эксперта): 1230 грн. Копейки, хотя вашу, УПСК, репутацию уже ничем не испортишь)

Клиенты УПСК, подумайте дважды, оно вам надо? Все то, что не покрывает страховая, через суд снимут с вас. И не верьте басням конкретно этой страховой, что вы по закону застрахованное лицо и доплачивать не придется. Найдите лучше более адекватные СК и не экономьте на полисе.

Личное мнение: подобных раковых опухолей на рынке сферы страховых услуг быть не должно.