Дело 366. Страховой случай произошёл 8.01.2011. Под любым предлогом компания затягивает решение вопроса. Теперь второй раз делает запрос в банк с уточнением "автомобиль тотальный". "Тотальность" явно притянута "за уши". "Порог тотальности" превышен на 293,66 гр. При "насчитанном" компанией сумме ущерба 44393,66. Это 0,66%. Интересно, какая погрешность вычисления?

Специалист автотовароведческой экспертизы определил значение суммы восстановительного ремонта 41680,37. А счёт СТО составил 40347,60. Порог "тотальности" - это 75% от страховой суммы. В данном случае 44100 и 58800 соответственно.

Как видим, значения суммы восстановительного ремонта Специалиста и СТО составляют 70,89% и 68,62% соответственно от страховой суммы. То есть ни о каком "тотале" речь не идёт. Если ещё учесть,что рыночная цена Ford Fiesta по данным того же специалиста 92781,44 (почему такое расхождение со страховой суммой это тоже вопрос к НАСК "Оранта"), то видно, что признание экономической нецелесообразности восстановительного ремонта не имеет ничего общего со здравым смыслом.

Таким образом данная компания грубо нарушает свои обязательства перед клиентом и наносит ему моральный вред, за что будет отвечать в суде.

К835-022/08/СТ

Извините, а кто должен в1дсилати "Запит"? Прошло уже сколько времени, а в банк Ваш "запит" не поступал. Я понимаю, что Вам выгодно затягивать дело. Но зачем это делать так откровенно?

Спасибо, Вы очень добры. Я так понимаю, это означает, что я должен лично прибыть к Вам, взять этот "запит", отнести в Банк. Потом, спустя некоторое время, прийти в Банк, забрать ответ, отнести его в "Оранту". А что, средств связи у Вас нет? Уважительное отношение к клиенту заканчивается в момент наступления страхового случая. Вот Ваш девиз!

Страховой случай произошёл 8.01.2011. Насчитали сумму восстановительного ремонта 44393,66 гр. Только после обращения в суд 27.9.2011 на счёт СТО была перечислена сумма 8722 гр. Как позднее выяснилось: так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы (58800, превышает всего на 293,66 гр!!!), то выплачивается разница между страховой суммой и суммой, предложенной на интернет аукционе за остатки. То есть автомобиль подлежит отчуждению. Так где же логика? Деньги перечислены на ремонт, а автомобиль признан не подлежащим ремонту.

Вывод о нецелесообразности ремонта является формальным, потому, что стоимость автомобиля на момент ДТП по оценке экспертизы - около 92000 гр.

В деле есть виновная сторона. Для взыскания остальной суммы материального ущерба попросил Оранту выдать письменное подтверждение выплаты с обоснованием её размера (Вх.2489 от 02.7.12). До сих пор нет никакого ответа.

В общем отношение мягко говоря безразличное!

К835-022/08/СТ от 12.6.2008. Дело 366 ХОД