Что такое «Страхнадзор»?
Страхнадзор – это информационный проект о страховании в Украине. Единственная дискуссионная площадка, где вы можете пообщаться со страховыми компаниями и получить аргументированный официальный комментарий страховщика.
Юридическая помощь
(097) 953 40 78
(097) 953 40 78
(050) 412 18 99
(093) 054 63 51
г. Киев, ул. Предславинская, 28
Страховая компания решила что ее первый эксперт слишком много насчитал
СК Добробут по теме:
Страховая компания решила что ее первый эксперт слишком много насчитал
Я клиент страховой компании (страховка 3 лиц).
В январе прошлого (2010) года попал в дтп, очень оперративно обслужили в офисе все оформили, потерпевшей сказали ждите деньги, в мае на 35 звонок ответили что деньги уже в банке дайте только счет куда перечислить, через 1 день дали им счет, в июне.
На 48 звонок ответили что деньги ушли ждите.
В июле на 61 звонок оветили что ошиблись с буквой в фамилии получателя, и как только банк вернет деньги то на следующий день они будут у вас. (потерпевшая стала мне уже как родная мы вместе ходим в кафе пьем чай и обсуждаем ремонт ёё транспортного средства).
Ну, думаю, дожался. Ан нет-нет-нет, не так все просто в страховой компании началось слияние с чем и кем я так ине понял но денег нет и вот когда в сентябре 2010 года был подан иск в суд пришли деньги !!!!
УРА УРА УРА !!!??? Но что это? 10000? А надо 18000!
Как оказалось страховая компания решила что ее первый эксперт слишком много насчитал и они кое что убрали путем проведения второй экспертизы и отняв кое какие налоги (НДС итд.). Ну хоть в суде мои страдания услышав вынесли решение и взыскали всю суму, жалоб нет решение вступает в силу.
И вот гос исполнитель пишет письмо что производство по исполнению решения открыто, новый год!! О что это жалоба АПЕЛЯЦИЯ-и снова суд суд суд - и вот август апеляционный суд оставил решение первого суда в силе!!! только с меня взыскали еще дополнительно на пользу потерпевшей 2500 морального вреда ( ну в принципе с учетом потраченых 18 месяцев у потерпевшей на это наверное были основания)
Теперь вот жду с нетерпением поступления денежки на счет потерпевшей чтоб посмотреть ей в глаза и сказать я сделал все что мог а это все звезды так просто сложились и страховая коммпания тут не причем :))
Полис № ВС/8031060
По справі страхувальника, пана Іллі К. ДТП 09.01.2010 р., поліс ВС/8031060, коментарі надає юрист СК «Добробут»:
15.03.2011 р. СК «Добробут» довідалась про стягнення з неї боргу у сумі 8 544,86 грн. з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням того, що СК «Добробут» взагалі нічого не знала про вищевказану судову справу та не мала позовних матеріалів, справа була розглянута без представника СК «Добробут» та без всебічного дослідження обставин справи, після чого, 16.03.2011 р. відправила на адресу Комсомольського районного суду м. Херсона Запит № 891 від 16.03.23011 р з вимогою терміново надіслати рішення суду. У відповідь 26.04.2011 р. СК «Добробут» отримала копію рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2010 р. по справі № 2-5078 2010 рік.
06.05.2011 р. подана апеляційна скарга на вказане рішення. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2011 р. рішення залишено без змін, апеляційна скарга СК «Добробут» - без задоволення. З урахуванням того, що вказані судові рішення були прийняті без повного та всебічного дослідження наданих СК «Добробут» доказів, остання звернулася з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про скасування вищевказаних протиправних рішень судів.
По суті слів пана Іллі:
Щодо слів: «Страховая компания решила что ее первый эксперт слишком много насчитал» зауважу. Відповідно до Звіту № 15 від 26.01.2010 р. замовником експертизи була фізична особа Ольга Б. (потерпіла), а не страхова компанія Добробут.
Було встановлено, що Звіт № 15 від 26.01.2010 р. Позивача (потерпіла) помилкового розрахований експертом з урахуванням Величини втрати товарної вартості КТЗ . Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV страхова компанія відшкодовує лише витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу без урахування величини втрати товарної вартості КТЗ. Тому СК «Добробут» звернулась до уповноваженої незалежної організації – Херсонської Торгово-промислової палати для проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням фізичного зносу відповідно ст. 29 Закону № 1961-IV.
Відповідно до Висновку № Вэ-103 від 17.03.2010 р. Херсонської Торгово-промислової палати, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 13 731,12 грн. Після розгляду всіх документів по справі потерпілої, здійснення розрахунку суми страхового відшкодування, 14.09.2010 р. СК «Добробут» перерахувала страхове відшкодування у розмірі 10 053,28 грн. потерпілій особі.
Крім того, станом на 11.03.2010 р., автомобіль потерпілої вже був відремонтований, про що свідчить Висновок № Вє-103 від 17.03.2010 р.
Таким чином, обставини судової справи за позовом потерпілої свідчать про навмисне створення умов для одностороннього розгляду справи без участі представника СК «Добробут», вищевказані судові рішення винесені з порушення існуючих процесуальних та матеріальних норм, що порушують права та інтереси страховика. Перегляд винесених судових рішень в касаційному порядку є гарантованим правом страховика, направлений на захист його інтересів та встановлення істини по справі.
З повагою,
СК Добробут
написать комментарий?
Напишите свой отзыв
Хотите дать ответ?