Не связывайтесь с ВУСО!!! Отказано в выплате при повреждении двери.

Жена на даче повредила заднюю дверь когда высаживала детей из машины. Оформила всё как сообщили по телефону из ВУСО. Через пару недель пришёл ответ, что событие не попадает в перечень страховых рисков за которые несет ответственность Страховщик, т.е. отказ! В случае несогласия - можете обжаловать в судебном порядке.

Випадкове пошкодження ТЗ застраховане, поэтому мне не понятно какой страховой случай требуется ВУСО.

Я изначально подозревал, что Укрсоцбанк (UniCredit) не спроста навязывает этого Страховщика. Спасибо и банку и страховой за урок, всем остальным рекомендую не связываться с этими компаниями.

312478-02-10-01

Александр,

По факту было немного не так, а именно:

Ребенок открыл заднюю дверь и в это врямя произошел откат машины назад, дверь попала между прутьями калитки и таким образом была повреждена. Ребенок не мог бы ударить калитку так чтобы сделать вмятину в 1 см в металлической двери. Жена ещё по телефону объяснила ситуацию и далее действовала в соответствии с рекомендациями Ваших сотрудников, которые помогли написать объяснительную в нужном для ВУСО ракурсе, поэтому по факту Вы обязаны компенсировать, а де-юре отправляете в суд или подавать заяву в РОВД на ребенка.

Поэтому я не вижу смысла связываться с такими страховыми компаниями как ВУСО. А также Ваши действия оказывают негативное воздействие на партнера Укрсоцбанк (Unicredit), который навязал мне сотрудничество с Вами на очень не выгодных условиях. Таким образом я на данный момент могу утверждать что принял не выгодное для меня предложение по банковскому кредиту от Укрсоцбанка (Unicredit), т.к. переплатил по страховке примерно 2%, да ещё и не получил компенсацию (примерно 2,5% от суммы кредита).

Фактически я переплатил на данный момент 4,5%, надеюсь мне больше не придется к Вам обращаться.

Всем остальным предлагаю задуматься и выбрать для себя более надежных партнеров для кредита и страхование.

Уважаемый Александр,

Детали всего происходившего указаны в заявлении моей жены, поэтому в с ними можете ознакомиться самостоятельно, хочу отметить несколько моментов:
1. После аварии жена сразу же позвонила в ВУСО и там рекомендовали звонить в ГАИ
2. ГАИ приняли вызов но через мин. 15 перезвонили и сообщили что ехать они не будут т.к. по их мнению это не ДТП, а если приедут то отберут права и т.п.(все звания, фамилиии указаны в заявлении)
3. Жена перезвонила и обяснила ситуацию с ГАИ. Вы своего аварийного комиссара отказались присылать и сказали чтобы всё сфотографировали и ехали в офис ВУСО.
4. Жена приехала в ВУСО описала ситуацию и спросила как описать ситуацию в заяве, на что получила ответ вашего сотрудника: ну так и пишите (далее смотрите в заяве, я так понимаю что там написано "дверь была повреждена при высадке ребенка из авто")
5. Теперь более детально о том при каких обстоятельствах была повреждена дверь: "За релем автомобиля находилась супруга. Автомобиль остановился на узкой дороге на уклоне, напротив дачной калитки. Ребенок вышел через правую заднюю дверь, оставив ее широко открытой. В это время вследствие отката машины, верх двери застрял между металлическими прутьями калитки и повредился. Т.о. повреждение было вызвано неосторожными действиями водителя (машина не была поставлена на стояночный тормоз сразу же после остановки, а стояла на ножном тормозе). " - это комментарий моей жены.

312478-02-10-01

Александр,

Разговор об отказе ГАИ выезжать на место происшествия, отказ со стороны ВУСО отправлять аварийного комиссара и требование подъехать в течении 3-х дней в офис ВУСО для оформления документов - это разговор с сотрудником кол-центра ВУСО, Анжелой.

Ещё раз повторяю, что все действия были согласованы с ВУСО, послушайте запись телефонного разговора с сотрудником кол-центра.

Александр,

1. Что в Вашем понимании "просто поставила в известность" и что она нарушила? а надо было с танцами и бубунами поставить Вас в известность?
2. Слова Анжелы жена воспринимала как согласование дальнейших действий, а Вы теперь сообщаете что кол-цент "просто напомнил". В тот момент жене не нужны просто беседы с представителем компании, который не уполномочен принимать решения. Чтобы не быть голословным, предоставьте,пожалуйста, запись разговоров, т.к. жена утверждает что она однозначно поняла, что может уезжать с места аварии без оформления ГАИ и поэтому прямиком поехала в офис ВУСО оформлять страховой случай.
3. Вопрос в чем я упрекаю ВУСО обсуждается уже несколько недель, поэтому буду краток - невыплата по страховому случаю несмотря на то что мы выполнили все указания ВУСО (кол-центр) по оформлению страхового случая.
4. В последних 3-х абзацах Вашего ответа указано на то, что несмотря на то что Вы готовы признать что это фактически ДТП, но т.к. ГАИ отказались выехать на место аварии и оформит ДТП, то это является формальной причиной на основе которой в ВУСО принято решение не выплачивать ущерб. Фактически Вы заинтересованы в бездеятельности ГАИ, т.к. Вы воспользовались этим в своих корыстных целях, поэтому бизнес ВУСО носит антисоциальный/антиобщественный характер.

Вы также должны понимать, что бизнес должен приносить пользу обществу, а не только получать прибыль любым способом, при этом Вы прикрываться заранее подготовленой юридически отточеной схемой отказа в выплате, чем подталкиваете клиентов к обману, чтобы они оформили страховой случай таким образом, чтобы Вы не смогли отказать в выплате.

Александр,

Повторно прошу предоставить записи разговора с кол-центром.

1. Вы слишком много фантазируете на тему почему жена не оформила ДТП. На самом деле всё очень просто - Жена вызвала!!! ГАИ, но ГАИшники не захотели ехать 20 км. в село для оформления царапины и она далее следовала инструкциям полученным от кол-центра ВУСО.
2. Заставить ГАИ приехать было невозможно, а вот "лепить" не в моих правилах, поэтому я и описал как все по факту было.
3. В случае, если юридические аспекты сотрудничества не соответствуют фактическим договоренностям сторон, то при добропорядочных отношениях, стороны вносят необходимые изменения в договорные отношения, а не используют это в корыстных целях одной из сторон.
4. Насчет "моей ошибки". Я не юрист и у меня нет опыта оформления ДТП с последующей компенсацией от страховой (более 10 лет стажа и 1 раз мне компенсировала страховая виновника ДТП), поэтому главная моя ошибка в том, что я выбрал недобропорядочных партнеров по кредиту Укрсоцбанка (UniCredit) и КАСКО - ВУСО, т.к. я(+жена) полагались на Ваш опыт и следовали инструкциям кол-центра ВУСО.
Поэтому всем неюристам и неопытным в подобных делах автолюбителям я рекомендую искать финансовых и страховых Партнеров, которые не воспользуются юридической казуистикой в своих корыстных интересах.
В нашей компании работает примерно 2 тыс. специалистов которые являются Вашими потенциальными клиентами, некоторые уже являются вашими клиентами (от которых я и узнал о кредитном предложении от Укрсоцбанка), по завершении нашего с Вами обсуждения я их также проинформирую о данном случае(поделюсь ценным опытом).

Уважаемый Виктор,

Вы должны понять, что договор, который Вы подписываете нужно читать и строго придерживаться его пунктов, т.к. это документ, а не формальная бумажка. В противном случае, любая страховая компания при Вашем очередном не соблюдении договорных обязательств, будет для Вас, как Вы говорите: "недобросовестным партнером".

При всем уважении, предоставлять Вам запись разговора нет необходимости, т.к. нет необходимости оправдывать действия наших менеджеров. Они правильно выполнили свою работу.

С уважением, Александр
Сотрудник СК ВУСО.

Полезная информация для клиентов ВУСО:

1. Александ-ВУСО фактически признался в том, что все что клиенту сообщит кол-центр компании по телефону не имеет никакого значения.

2. У большинства мобильных телефонов есть возможность записать разговор, используйте это в общении с ВУСО, хотя если действет п.1, то лучше все-таки не связываться с ВУСО.

П.С. Александр, мы вели эту долгую дискуссию, именно для того,чтобы разобраться в ситуации в деталях, поэтому Ваш отказ в предоставлении записи телефонного разговора с кол-центром ярко свидетельствует о недобросовестной политике компании ВУСО по отношению к своим клиентам.

Александр,

Вот когда предоставите записи разговоров, тогда мы и сможем разобраться насколько добросовестно ВУСО выполняет свои обязанности по отношению к клиенту, а пока в роли лжеца находится ВУСО, т.к. не предоставляете запись телефонного разговора.

Все свои притензии я обосновываю, иначе зачем я подробно все описываю тогда. Другое дело что я доказать не могу, т.к. записи телефонного разговора есть только у ВУСО.
Прекращайте фантазировать, перекручивать факты и связывать события и фразы между которыми отсутствует причинно-следственная связь.


1. В заявлении указано, что машина была повреждена при высадке из неё детей, а не что ребенок повредил дверь.

2.ГАИ может говорить что они отберут права и всё что им в голову прийдет, но факт в том что они не захотели ехать и повлиять на это жена была не в силах. А у вас тут уже целая теория заговора против ВУСО.

Александр, я уже давно понял, что собой представляет ВУСО и что разбираться Вы и не собирались, а только ищите красивый повод не выполнять свои обязательства. Те кто считают, что бизнес это темный лес, а партнеры это голодные волки, те наверняка согласны с Вашими доводами. Но и тем и другим стоит задуматься о том, что ВУСО на законных основаниях может отказать им в выплате полагающейся компенсации по страховому случаю.

1. Несмотря на то, что заявление перед вами, цитировать заявление не стали а пересказали своими словами добавив отсебятину, поэтому ещё раз предлагаю прекратить перевирать факты.
2. По поводу ГАИ я уже неоднократо указывал что они отказались выехать на место ДТП. Скажу даже больше, я их понимаю, потому как половина Киева стоит в пробках из-за того, что по городу десятки случаев в день когда две машины теронули друг другу бампер, но стоят часами т.к. всем нужны справки для страховых, понятное дело что гаишников это наверняка достало до икотки.
3. Опять враньё - все действия моей жены были согласованы с кол-центром, в офисе жена описала ситуацию и сотрудники ВУСО помогли сформулировать заявление. Теперь Вы отказываетесь отвечать за действия кол-центра и отказываететсь предъявлять записи разговора, а также обвиняете в неоткровенности хотя первоначальное заявление и те детали которые я сообщил в процессе нашей дискуссии не противоречат друг другу, понимаете? В заявлении указана общая формулировка, т.к. жене сказали что этого достаточно, а я вам описал все детали случившегося.

Ваша ложь и перекручивание фактов не делает чести ВУСО. Я не доказываю что у меня оформлено ДТП в ГАИ, но Вы видимо для пущей своей провоты решили переврать все возможные факты данного случая и это свидетельствует о недобропорядочном подходе ВУСО в работе с клиентами.
Автолюбители не связывайтесь с ВУСО!!!

1. Ок, поверим без скана.
2. Про ГАИ уже много было написано - да, неоформили, потому что ГАИшники отказались выезжать на место и жена об этом проинформировала ваш кол-центр. В заяве указано время и сотрудник ГАИ который принимал звонок.
3.Кто бы спорил, что ВУСО воспользуется возможностью на законных основаниях отказать в выплате.

Не буду повторять детали всего ранее указанного. У меня одно желание - растаться с ВУСО, поэтому и другим не рекомендую связываться с компанией ВУСО.