Доброго времени суток. За два года несправедливости наболело очень... Являясь клиентом "ОТП Банк" с 2008 г. взяв в ипотеку дом, по кредитному договору и рекомендации банка страховался в СК аккредитованных банком. В 2010 году был застрахован в СК "НАСТА", опять таки по настоянию банка - типа обалденная СК... 09.03.2010 года со мной произошел страховой случай. Как только позволило состояние моего здоровья сообщил в страховую, получил письмо с образцом заявления и списком необходимых документов для "розгляду справи та прийняття рішення" выплаты. Отослал все бумаги. После получил письмо с просьбой прислать дополнительные документы. Собрав дополнительные документы и отослал их в СК. Получил отказ-до такой степени надуманный, что аж слезы наворачиваются на глаза. Но, слезами горю не поможешь... обратился в суд. На данный момент спор со страховой на этапе апелляции, им хватает совести спорить дальше. Вот решение первой инстанции - Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання незаконною відмови скласти акт, зобов'язання виконати певні дії та зобов'язати виконати вимоги договору страхування -задовольнити частково. Визнати незаконною відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» щодо складення страхового акту при настанні страхового випадку 09.03.2010 року у зв'язку з яким ОСОБА_1 отримав другу групу інвалідності. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія НАСТА»скласти страховий акт про настання страхового випадку 09.03.2010 року у зв'язку з яким ОСОБА_1 отримав другу групу інвалідності. Я сейчас инвалид, который потерял возможность работать по той специальности которая позволяла оплачивать кредит. После потери трудоспособности сколько мог столько платил по кредиту, ибо в договоре с СК и договоре кредита с банком сказано, что Страхувальник не звільняється від виконання забов"язань за кредітним договором. На данный момент у меня просрочка платежа больше 90 дней, я практически исчерпал все возможности у родственников и друзей в оказании мне фин. помощи. Банк самостоятельных требований к бывшей аккредитованной СК "Наста" не предъявил (на данный момент СК "НАСТА" не аккредитована "ОТП Банк" - Данная СК не прошла аккредитацию по результатам финансовой отчетности. К сожалению, подробнее написать не могу, т.к. информация финансового харрактера, которую СК передают для аккредитации Банку, является конфиденциальной- ответ Заместителя начальника отдела банковского страхования ЗАО "ОТП Банк") Зато банк сразу после просрочки платежа подал на меня в суд. Потеряв сон и аппетит, возможность работать по той специальности которая давала мне возможность погашать кредит, я знаю одно - сила в правде. Обидели слова адвоката СК после вынесения решения судом (ни чего личного, понимаю работа такая) - "как то странно только застраховались, а тут бац и случай несчасный..." Недавно посетив веб страницу СК "Наста" в разделе личное страхование я нашел там вступление взятое из произведения великого классика - "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен. И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер". Эти слова героя знаменитого романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" можно поставить эпиграфом к любой программе страхования от несчастных случаев. - Вот вам ответ уважаемый адвокат СК "Наста". Ни кто не знает и я не знал, что в тот вечер соседская собака сорвется с цепи и так сильно меня погрызет. Думаю мой случай станет предостережением для тех кто собирается завести себе полис "НАСТА"-Страхование от несчастного случая" Здоровья всем.

101/0007907

Доброго времени суток. Вас ни кто не обманывал. А вот компания все придумывает как бы уклонится ей от обязанностей. Новое придумали вовремя не обратился с сообщением о страховом случае... У вашей компании полная коллективная безответственность и бесстыдство присутствуют в полной мере.

СК "НАСТА" - я хочу узнать почему вы не выполняете своих прямых обязательств?

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»про визнання незаконною відмови скласти акт, зобов'язання виконати певні дії та зобов'язати виконати вимоги договору страхування -задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»щодо складення страхового акту при настанні страхового випадку 09.03.2010 року у зв'язку з яким ОСОБА_1 отримав другу групу інвалідності.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»скласти страховий акт про настання страхового випадку 09.03.2012 року у зв'язку з яким ОСОБА_1 отримав другу групу інвалідності.

Решение в силе и осталось без изменений и в апелляции и высшем специализированном суде.
Так нет вы акт составили и в нем придумали другой отказ, не вовремя заявил о страховом случае.

Опять суд, есть решение, оно пока не вступило в силу, но факт на лицо вы бессовестно поступаете. Я думаю все таки в сотрудниках компании проснется совесть - или вы и здесь будете затягивать и рушить свою репутацию и без того уже подмоченую?

СК "НАСТА" к вам не возможно ни дозвонится ни чего узнать!

Все очень плохо с этой компанией - не выполняет обязанности по договору страхования, не выполняет решения суда - сфальсифицировала страховой акт дважды!

Согласно выводов МСЕК, экспертиз, решений судов - СЛУЧАЙ СТРАХОВОЙ!!!!! Ваши достаточные доказательства были рассмотрены тремя судами Шевченковским, Киевским Апелляционным, Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел - СЛУЧАЙ СТРАХОВОЙ! Теперь вы решили, что я не вовремя обратился...... Хватит тянуть резину, выполните свои прямые обязанности по договору страхования!

Уважаемые создатели "Страхнадзора", как быть в этой ситуации - второе решение вступило в силу 15.10.2013 года, в страховую компанию дозвонится не возможно. СК "НАСТА", 15.10.2013 года в силу вступило решение суда - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «НАСТА», треті особи - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконними пунктів страхового акту - задовольнити.

Визнати незаконними пункти 2 та 3 розділу V «Висновки по події» та пункт 1 розділу VІ «Рішення Страховика» Страхового акту про настання страхового випадку від 13.12.2012 року, що 14.12.2012 року затверджений Генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «НАСТА».

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «НАСТА» на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення, може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії. ВЫПОЛНЯЙТЕ!

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»
Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 6
Генеральному директору СК "НАСТА"
Кравченко Дмитру
Вадимовичу



Алейніков Андрій Володимирович

E-mail: ashipp@inbox.ru

14.01.2014 Страхова справа № 101/0007907
ЗАЯВА
28 лютого між мною та ПАТ «ОТП БАНК» був укладений договір за № МL-504/01/2008 про надання мені кредиту.
Як забезпечення за кредитним договором № МL-504/01/2008 від 28 лютого 2008 року, 25 лютого 2010 року між мною та Страховою Компанією «НАСТА» (компанія яка була акредитована банком) був складений договір добровільного страхування від нещасних випадків № 101/0007907.
Страхова сума за даним договором страхування від нещасних випадків № 101/0007907 від 25.02.2010 року складає 521537 грн. 18 коп., що підтверджується Додатком № 1 до Договору страхування від нещасних випадків № 101/0007907 від 25.02.2010 року.
09.03.2010 року я отримав тілесні ушкодження від нападу собаки, яка зірвалася з ланцюга. В результаті отриманої травми мені була встановлена друга група інвалідності. Страхова компанія «НАСТА» відмовила у виплаті страхового відшкодування у розмірі 417229 грн.74 коп., у зв'язку з чим я звернувся з позовною заявою до суду. Мої позовні вимоги були задоволені Шевченківським районним сумом м. Києва, Апеляційним судом м. Києва та Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
В процесі розгляду цивільної справи за моїм позовом в Шевченківському районному суді м. Києва, представником страхової компанії «НАСТА» був наданий суду АКТ № 101/6 «про настання страхового випадку» від 21 вересня 2010 року.
В даному Акті мені було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що мені призначена друга група інвалідності не у зв'язку з травмою, яку я отримав 09.03.2010 року.
В судах першої та апеляційної інстанції даний факт розглядався та цей Акт був поставлений під сумнів як доказ. Даний акт складався безпосередньо перед судовим розглядом справи, а не 21.09.2010 року, як це визначено в Акті.
Таким чином, до суду був наданий завідомо підроблений документ. Вважаю, що робітниками СК « НАСТА був скоєний злочин за ст. 366 КК України.
При цьому, в суді першої та апеляційної інстанціях представником Страхової компанії «НАСТА» мені неодноразово було сказано, що ніякого страхового відшкодування я не отримаю та ніякі суди не зможуть зобов'язати страхову компанію сплатити мені страхові суми.
У січні 2013 року мною був отриманий лист від Страхової компанії «НАСТА», додатком до якого був Страховий Акт про настання страхового випадку від 13.12.2012 року. Даний Страховий акт був складений на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року, відповідно до якого травма отримана мною 09.03.2010 року кваліфікується як страховий випадок, що призвів до встановлення інвалідності 2 групи (рішення Шевченківського районного суду, Ухвала апеляційного суду м. Києва та Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ додаються до позову).
Проте, у розділі V Страхового акту про настання страхового випадку, у пункті 2 «Виконання умов Договору страхування Страхувальником» визначено, що мною порушені умови пункту 17.2 договору страхування, а у пункті 3 даного розділу визначено «Порушення п.17.2 договору страхування є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. У розділі VI «Рішення Страхувальника», в пункті 1визначено «відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі п.17.2 договору страхування № 101/0007907, а саме, у «зв'язку з несвоєчасним повідомленням про настання страхового випадку без поважних причин». Ця відмова ще раз підтверджує, що керівництво страхової компанії «НАСТА» ніяким чином не збирається виконувати зобов'язання закріплені в договорі страхування та визначені в рішеннях суду. У зв'язку з чим я знов звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання незаконними пунктів 2 та 3 розділу V «Висновки та події» та пункту 1 розділу VI «Рішення страховика» Страхового акту про настання страхового випадку від 13.12.2012 року. Рішенням Шевченківського районного суду від 03 жовтня 2013 року мої позовні вимоги були задоволені і на даний момент вступили в законну силу, однак Страхова компанія «НАСТА» знов відмовилася зробити страхові виплати за страховим актом, таким чином порушуючи ЦК ст. 990 - Умови та порядок Здійснення страхової виплати.
Вважаю, що вже спочатку отримання від мене повідомлення про настання страхового випадку Ваша компанія вирішила за жодних умов не сплачувати мені страхове відшкодування . Я вважаю, що діяння компанії є шахрайством ( ст. 190 КК України).
На підставі викладеного, прошу:
1. Розглянути мою Заяву;
2. Виконати останнє рішення суду і згідно статті 990 ЦК України виконати обов'язки за договором страхування, тобто провести виплату страхового відшкодування вигодо набувачу - ПАТ "ОТП БАНК". Інакше я буду звертатись до компетентних органів для примусового виконання ваших обов'язків, а саме в Державну виконавчу службу в Шевченківському районі м. Києва, Державну комісію по регулюванню ринків фінансових послуг України, Прокуратуру Шевченківського району міста Києва.
3. Так само прошу звернути вашу увагу на те, що в договорі страхування існує пункт 14.4.6. «Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки страхової виплати, але не більше страхової суми.» Тому прошу Вас провести розрахунок пені і так само перерахувати її вигодо набувачу - ПАТ "ОТП БАНК".