31 січня 2012 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ніссан Кашкай, державний реєстраційний номер АА 2701 ІН, під керуванням водія Мазура Володимира Львовича, та автомобіля Мазда 6, державний реєстраційний номер АА 7608 ВМ, під моїм керуванням.
Згідно постанови Дарницького районного суду (Додаток 1) винним у скоєні ДТП було визнано Мазура Володимира Львовича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування».
Станом на 30.03.2012 р. потерпіла особа в вищевказаній ДТП надала всі необхідні документи згідно ст. 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» та написала заяву на виплату (Додаток 2).
Страхове відшкодування по полісу обов’язкової цивільно-правової відповідальності я отримала в розмірі 17 506,17 грн. (сімнадцять тисяч п’ятсот шість грн. 17 коп.), а повинна була отримати, 23 711,05 грн. (двадцять три тисячі сімсот одинадцять грн. 05 коп.), згідно звіту № 5283 від 08.02.12 р. експерта, замовленого Страховиком. Де решта страхового відшкодування, та на якій підставі було зменшено суму виплати???? Нажаль додати копію експертизи, як додаток, я не можу тому, що надати копію звіту в страховій мені відмовили, а заяву з проханням надати копію звіту (Додаток 3) взагалі проігнорували!
Обурена такою поведінкою СК, 17.05.2012 року я написала скаргу до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (Додаток 4) та направила її листом.
В претензій було вказано на порушення з боку ПрАТ «СК «Альфа Страхування», а саме:
- Ст. 22.1. Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.» - в моєму випадку оцінену шкоду було розраховано не у відповідності до чинного законодавства.
- Ст. 29. Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - «У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавство». - всупереч даній статті відшкодували витрати не у відповідності до чинного законодавства.
- Ст. 35.2. Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - «До заяви додаються: паспорт громадянина; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування; довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера; документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної; відомості про банківські реквізити ...». – про необхідність надання Актів виконаних робіт та автомобіля на огляд після ремонту жодного згадування в цій статті, як і в Законі в цілому мною не знайдено, тобто вимога Страховика не обґрунтована та незаконна.
Крім цього згідно листа – відповіді ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вих. № 0184.609.12.01/4 від 23.06.2012 р. (Додаток 5) можна встановити, що Страховик порушив законодавство України у сфері фінансових послуг, щодо визначення розміру відшкодування витрат, пов'язаних із пошкодженням транспортного засобу, не у відповідності до порядку встановленого законодавством без правових на то підстав. А саме, цитую: «…Крім того, інформуємо Вас, що страхова компанія співпрацює з постачальником оригінальних складників ФОП Толкаченко Г.П. Згідно експертизи вартість запчастин становить 13013,64грн., а згідно рахунку № 12-052 від 21.02.12р. постачальника оригінальних зп ФОП Толкаченко Г.П. – 10310,00грн. Тому різницю між вказаними вартостями запчастин в розмірі 2703,64грн. вирахувано із суми збитку нарахованого незалежним експертом.». Хочу зауважити, що жодних рахунків я не надавала, окрім цього як якийсь ФОП Толкаченко Г.П. може бути постачальником оригінальних запчастин, якщо єдиним офіційним дилером є ДП «Автоінтернешнл»? Аж смішно стає.
Окрім цього в листі вказана формула за якою начебто розраховувалась сума страхового відшкодування, а саме:
Сума страхового відшкодування = сума матеріального збитку – різниця вартості з/ч - податок на додану вартість
(17506,17 грн. = 23711,05 грн. – 2703,64грн. – 3501,24грн.)
ЦЕ СУЦІЛЬНА МАЯЧНЯ ТА НЕПОДОБСТВО! Не має таких формул а ні в законі «Про страхування», а ні в Законі України «Про ОСЦПВВНТЗ», а ні в «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ».
Окрім цього гідно із Законом України “Про податок на додану вартість ” ( 168/97-ВР ) операції з надання послуг із страхування і перестрахування, передбачених Законом України “Про страхування ”, не є об’єктом оподаткування. Відповідно до Закону України від 07.03.96 р. N 85/96-ВР( 85/96-ВР ) "Про страхування" страхова компанія, надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку здійснює страхові виплати, розмір яких визначається понесеними матеріальними збитками.
Розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи згідно з наказом Мін’юсту України від 01.10.99 р. N 60/5 ( z0689-99 ) (зареєстровано в Мін’юсті України 08.10.99 р. N 689/3982) “Про затвердження Положення про порядок проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів та Науково-методичних рекомендацій з питань проведення автотоварознавчої оцінки транспортних засобів ”, який є обов’язковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень.
Таким чином, враховуючи те що надання послуг із страхування і перестрахування не є об’єктом оподаткування, то податок на додану вартість з сум страхових виплат не нараховується і не сплачується. Разом з тим згідно Листа ДПА №303/5/161516 від 16.01.2006 р. розрахунок суми матеріальних збитків здійснюється з розміру вартості послуг з відновлення (ремонту) майна, якому завдано збитків, з урахуванням податку на додану вартість.
Також згідно листа Державної податкової адміністрації України №8556/7/15-2417 від 29.05.03 р. «Щодо порядку врахування страховою компанією сум ПДВ при проведенні розрахунку розміру страхових виплат» нормативно-правові документи, якими регламентується це питання, не передбачають необхідності надання власником транспортного засобу документів, які повинні підтверджувати оплату ним ПДВ у складі вартості ціни пошкоджених деталей чи вартості виконаних ремонтних робіт.
Таким чином самовільне зменшення суми страхового відшкодування на величину ПДВ при виплаті матеріального збитку є неправомірними діями з боку страхової компанії та є грубим порушенням чинного законодавства України в сфері фінансових послуг (здійснення Страховиком діяльності іншої, ніж страхування та визначення розміру матеріальних збитків, пов`язаних з із пошкодженням транспортного засобу, не у відповідності до порядку встановленого законодавством).
Також хочу зауважити, що згідно ст. 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Про ПДВ в Законі мова не йде взагалі.
Слід також зазначити, що чи є суб`єкт підприємницької діяльності платником ПДВ чи ні, в вартості запасних частин однаково враховано ПДВ, не дивлячись на те, виділено це саме ПДВ, або ні, окремим рядком в акті виконаних робот. Тобто, якщо, наприклад, суб`єкт підприємницької діяльності не є платником ПДВ, при купівлі запасних частин він однаково буде сплачувати ПДВ в їх вартості, хоче він цього чи ні.
Також в усній розмові з працівником СК прозвучало посилання на листи з роз’ясненнями від податкової інспекції, які вони тлумачать на свій лад, а якщо взяти лист, то там чітко вказано, що дане роз’яснення не є підставою для утримання ПДВ при виплатах страхового відшкодування, а є інструкцією по відображенню операцій страхової діяльності в податковій звітності. Якщо процитувати один з листів « у разі якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на….», але мова йде саме про перерахування безпосередньо потерпілій і матеріального збитку, а не вартості відновлювального ремонту.
Окрім цього що стосується дослідження оцінювача Страховика, то прошу звернути увагу на літературу, якою користуються аварійні комісари та експерти під час розрахунку вартості відновлювального ремонту, зокрема на «Бюлетень автотоварознавця». Цитую : «*- Cредние значения стоимости нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, полученные по станциям с различной формой налогообложения, и рекомендуемые региональными отделениями СЭУ (отмеченные значком *) - не подлежат ни вычитанию, ни добавлению НДС - а принимаются как среднерыночные и окончательные. Вычитание либо добавление к среднерыночной стоимости нормо-часа НДС - является грубой ошибкой…»
Якщо ж взяти до уваги «Методику товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ» (затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 N 1335/5/1159, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 серпня 2009 року, № 724/16740), то в п. 8.5.10. вказано, що «Дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також інших джерел, які містять у собі необхідну інформацію щодо оригінальних складників». А це значить, що віднімання 20% є не законним та безпідставним.
Окрім цього 16 травня 2012 року (Додаток 6) мною та моїм аварійним комісаром були написані заяви до Страховика, з проханням надати матеріали справи на ознайомлення та надати копію звіту. Всупереч ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на дані заяви ні я ні мій аварійний комісар відповіді не отримали. Мало того на претензію я теж не отримала відповіді, тому по закінченню місячного терміну я випросила завдяки багато чисельним дзвінкам по телефону відповідь, яку надіслали електронною поштою (без підпису, без печатки та будь-яких прізвищ!!!!).
Тому, прошу застосувати необхідні заходи впливу до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з приводу порушень нею законодавства при наданні фінансових послуг та зобов’язати страховика, нарешті, виконати взяті на себе зобов’язання (здійснити виплату страхового відшкодування в повному обсязі та пені) і покарати страхову компанію згідно чинного законодавства України.
Крім того можна з впевненістю сказати, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» систематично порушує чинне законодавство України, як доказ додаю скаргу від 13.09.2011 року (Додаток 7) по аналогічній справі та відповідь Держфінпослуг від 31.10.11 р. вих. № 7140/42-12 (Додаток 8).
Ось таку скаргу я написала до нацкомфінпослуг. У відповідь отримала листа, в якому йдеться про проведену перевірку та встановлені порушення з боку СК. А страхова так і недоплачує, Я вважаю таку поведінку працівників та керівництва ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ВІДВЕРТИМ ЗНУЩАННЯМ. Я вже витратила багато часу і зусиль, але зупинятись не збираюся.

№ 0184.609.12.01