Національна асоціація страховиків України підтримує позицію суб’єктів законодавчої ініціативи та експертів USAID щодо удосконалення правового захисту прав споживачів фінансових послуг, у той же час, провівши власну експертну оцінку документу, прагне звернути увагу на те, що Законопроект містить ряд суттєвих недоліків та норм, які протирічать Конституції України та діючому законодавству, зокрема:
Передбачений порядок розгляду справ і оскарження рішень у Законопроекті може призвести до підміни судового порядку розгляду спорів на розгляд спорів «фінансовим омбудсменом», що є прямим порушенням Конституції України і процесуальних кодексів України;
Примусове виконання рішень новоствореної установи у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», прирівнює «вагу» рішень «фінансового омбудсмена» до рішень таких органів, як Суди, нотаріуси, державні виконавці, тощо, які, на відміну від «омбудсмена», несуть кримінальну відповідальність за прийняті рішення;
Оскільки законопроектом передбачено фінансування діяльності установи фінансового омбудсмена за рахунок внесків та зборів за розгляд спору, то захист прав споживачів фінансових послуг стає платною послугою, на противагу теперішньому положенню, за яким розгляд скарг Нацкомфінпослуг здійснюється без будь-якого фінансування;
Законопроект передбачає надання відповіді надавачем фінансових послуг споживачеві протягом 30 календарних днів від дня подачі звернення до надавача фінансових послуг щодо розгляду спорів, та не враховує існування у профільному страховому законодавстві норм, що встановлюють більш тривалі строки розгляду заяв без обов’язку надання відповіді;
Однією із причин необхідності ухвалення законопроекту зазначена можливість прискорення вирішення спорів у порівнянні із судовим розглядом. Втім, законопроектом передбачено, що загальний строк від подачі заяви споживачем до моменту прийняття рішення по суті може складати 120 днів. У той же час, діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що судовий розгляд триває до 60 або до 90 днів;
Законопроект передбачає, що несплата «надавачем» фінансових послуг більше ніж двох періодичних внесків протягом трьох місяців є підставою для призупинення дії відповідної ліцензії надавача фінансових послуг. Проте, Законопроект не враховує норми законодавства України в сфері ліцензування, за яким процедури «призупинення дії ліцензії» не передбачено;
Законопроект жодним чином не враховує існування органу, що на сьогоднішній день здійснює розгляд звернень споживачів фінансових послуг, та не врегульовує питання можливих колізій між результатом розгляду скарг Уповноваженим органом та «фінансовим омбудсменом»;
Законопроект нехтує основним принципом поділу сторін спору на сторону захисту, обвинувачення та на орган, що здійснює розгляд спору. «Фінансовий омбудсмен» намагається поєднати в собі функцію і Суду, і адвокатури.
Директор Асоціації Наталія Гудима зазначила:
‘‘Ми провели детальну експертну оцінку Законопроекту та вважаємо, що незважаючи на всі зазначені недоліки, запропонований законопроект містить значну кількість положень, що можуть бути використані для захисту прав споживачів фінансових послуг. Для цього, потрібно доопрацювати законопроект з урахуванням вищезазначених зауважень та виключити з законопроекту норми які протирічать Конституції України.’’
