Я несколько лет являюсь клиентом СК "Партнер". Кроме того, что я сам страховал далеко не один автомобиль в этой компании, я рекомендовал многим своим друзьям и коллегам эту компанию, как солидную фирму.
Однако, за последние несколько месяцев произошли некоторые изменения, которые мне, мягко говоря, непонятны. Так, в качестве примера, могу описать случай, который произошел в декабре месяце 2007 года.

19 декабря я и мой товарищ, который управляет моим автомобилем VW на основании нотариально заверенной доверенности, совершили визит в киевский филиал СК "Партнер", где представили к осмотру автомобиль с поврежденным задним бампером. Г-н Саевич, совершив осмотр, сразу же в регистрации страхового случая отказал, ввиду того, что якобы данное повреждение носит характер ДТП и требовало оформления в органах ГАИ.

Для меня это оказалось новостью, так как, к сожалению несколько ранее я уже имел подобное повреждение, но тогда, к чести компании, мне восстановили автомобили очень быстро, качественно и без никакой бумажной волокиты.

В тот же день, внимательно изучив Договор, я нашел примечание, что действительно, требуется оформление ДТП в ГАИ, но если сумма ущерба превышает 5 % от оценочной стоимости. На следующий день я посетил СТО, где мне составили калькуляцию, а также юридическую консультацию, где объяснили, что меня просто обманывают. Я незамедлительно позвонил г-ну Саевичу и выразил свое неудовольствие, на что он ответил, что готов все - таки признать данный случай страховым. Поскольку автомобиль является коммерческим и его простой невыгоден в первую очередь мне, мы договорились с г-ном Саевичем, что я произвожу оперативный ремонт за свой счет, а страховая компания обязуется компенсировать его стоимость наличными, согласно предоставленным документам. Ремонт производился на СТО "Веда -автосервис" СПД Коваленко.

Но в последующий период я не мог несколько дней дозвониться в страховую компанию, мобильный, который мне любезно предоставил г-н Саевич, не отвечал. Поскольку я выехал в загранкомандировку, дальнейшее делопроизводство со СК вел мой коллега, уполномоченный доверенностью.

Далее следовали праздники, потом переезд фирмы на новый адрес и т.п. Когда моего товарища все - же "соизволили принять", от него прозвучал вопрос о дате написания заявления, так как договор подразумевает 3 дня между событием и заявлением. Все дальнейшие документы мой коллега написал под диктовку сотрудников СК, соответственно даты на документах - тоже. 6 февраля я получил почтой письмо, подписанное г-ном Саевичем, где значится "... наряд - заказ... було відкрито 24 грудня 2007 року, тобто за сім днів до заявленої  Вами події".

То есть, получается, что СК "Партнер" усматривает в моих действиях элементы мошенничества!!!, в связи с чем и не имеет оснований для выплаты.

На данном мелочном примере я просто усомнился вообще в смысле добровольного страхования автотранспорта, если налицо тенденция планомерных отказов в выплате. Кстати, одно маленькое уточнение - у сотрудников СК имеются все мои телефоны. И любой Договор всегда предусматривает решение споров мирным путем. Попыток от СК позвонить мне на предмет улаживания проблем с документами, которые создали вовсе не мы, не было.

Сразу пришел отказ в оскорбительной для меня форме. Я считаю, что не заслужил к себе такое отношение.