День добрый! В принципе, можете не рассматривать мою историю, как жалобу, - я уже получил моральную и финансовую статисфакцию в трех судах, выиграв дело. И робкие извинения сотрудницы юридического отдела компании "Оранта" рассматриваю как ЕДИНСТВЕННЫЙ плюс в процессе общения с лидером по страховым выплатам в Украине.
Итак, Договор № от 23.06.04 года. Машину покупал в кредит в «Укрсоцбанке» и договор заключал, соответственно с «Укрсоцстрахом», но правоприемником по данным договорам, к моему сожалению, стала страховая компания «Оранта». 23.11.05 года я совершаю ДТП на автомобиле ДЭУ «Данос» - выезд с трассы с последующим наездом передней и задней частью автомобиля на деревья. В результате заключение эксперта, направленного страховой компанией, вывод следующий – тотальное уничтожение автомобиля (сумма, необходимая для восстановления автомобиля, превысила 75 % стоимости автомобиля). В принципе, все шло к выплате полной суммы застрахованного автомобиля, мною были соблюдены все сроки и предоставлен полный пакет документом, затребованных «Орантой».
Затем страховая неожиданно начинает «морозиться» (это слово полностью описывает отношение менеджера на телефоне ко мне как клиенту, который вовремя принес деньги в виде страховых платежей). Страховая нарушает всевозможные сроки выплат и, не получая внятного ответа из офиса, я начинаю писать жалобы в слудующие инстанции: Государственная комиссия по регулированию рынка финансовых услуг, управление по защите прав потребителей и непосредственно в «Оранту». И в течении какого-то времени получаю ответы от контролирующих инстанций и из «Оранты», причем, что любопытно, ответы государственных органом по контролю за «жизнедеютельностью» страховых компания просто ИДЕНТИЧНЫ официальному ответу в мой адрес страховой компании. Сотрудники гос. органов пошли по пути наименьшего сопротивления – получив мои письма, они отправили запрос в «Оранту», и, долго не думая, направили в мой адрес точно такой же ответ, какой получили от «Оранты», не провдя никакой проверки.
Письмо от «Оранты» , подписанное заступныком головы правлиння «Оранты» Барановым Ю.Ю., имеет следующие содержание – мол, уважаемый Юрий Васильевич, вы – редкий мошенник. Мы пригласили специалиста-эксперта.....запоминаем фамилию...КОНОНЕНКО О.В....который провел экспертизу (кстати, экспертиза была проведена без моего присутствия, так как автомобиль находился на свободной к доступу территории), и в этой экспертизе специалист установил, что «обстоятельство и механизм ДТП, изложенные в пояснениях водителя автомобиля ДЭУ государственный номер Загоруй Ю.В. с технической точки зрения как таковые, что не соответствуют действительности. Все свободны, короче.
Опишу теперь, что наваял в своем экспертном высновке многоуважаемый специалист с 20 летним опытом Кононенко О.В....... Бла-бла-бла ....много технических терминов, много цифр, много «воды».....и вот такая фраза, как пример «высокообразованности и профессионализма» Кононенко О.В.: «...а такаже на высоте 20-90 см. от опорной поверхности на стволе указанного дерева со стороны проезжей части расположены «зарубки» - от воздействия на ствол дерева ТОПОРА (см.фото 8,10)». Весь парадокс в том, что даже курсан милицейских учебных заведений, прослушавший хотя бы курс криминалисти, знает, что так писать недопустимо, четкие и однозначные выводы по поводу ТОПОРА (а допустим, не заступа, ножа или заточенной рессоры) мог сделать только человек, который сам нанес такие «зарубки» непосредственно топором либо сам Бог – он ошибок не допускает.
Короче, суд – единственный способ защиты от....сами знаете кого. В суд приходит приглашенный Кононенко О.В., смотрит.... НАКОНЕЦ-ТО .... фотографии, сделанные камерой телефона на месте ДТП . И вот кульминация.... пришел час расплаты и судья задает вопрос Кононенко, поддерживает ли он свой высновок в суде, что влечет за собой необходимость поставить свою подпись в протоколе, что в конце концом может закончится для «специалиста с опытом работы» сроком заключения (думаю, статью уголовного кодекса Кононенко знал наизусть). Короче, му-му-му – вот что осталось промычать эксперту и сообщить уважаемому суду, что он допустил ошибку.....На братских могилах не ставят крестов, но разве от этого легче???? Даже после этого суда, безликобездушная машина «Оранта»продолжает судится со мной и проигрывет партию в верховном суде. Я с боей получаю деньги (только через государственную исполнительную службу с принудительно уплатой «Орантой» суммы в мой адрес и 10 % - в казну державы).
Кстати, наказать Кононенко через Минюст не получилось – нет такого механизма. С ним можно просто судиться.....может, передохну и снова в бой (суд).
Короче, после всего этого девочка из юридического отдела, пожалуй, единственный интеллигентный и воспитанный человек в «Оранте» сказала: «извините!».
Выводы:
- в «Оранте» никогда сам и никому не советую.
- Кононенко О.В.- .............................просто запомните эту фамилию.
- Госорганы – не представляют интересов маленьких людишек, они дружат с сильными.
- Суд – хороший способ зашиты своих интересов. Но советую свои интересы представлять самостоятельно, даже если для этого вам предстоит стать юристом.
Желаю всем, чтобы вам улыбались не только взымая текущие платежи по страховкам, но и в процессе выплат.