К сожалению имею 2-е страховки в этой компании ( КАСКО+ гражданка) - разрыв 6 месяцев , страховой случай в период действия обеих страховок. Заявление о ДТП и подача документов 09.2008г. - выплата ( -!6,6 % ) 01.2009 , это учитывая их пресловутый пункт 10.1.
Ниже текст жалобы ( отправлена заказными письмами Фурману и Касперскому ) , на которую ответа нет по истечении 20-ти дней ...
Никаких ответов по телефонам Вам получить не удасться ( 8-044) ( 586-46-56 , 573-97-15 , 564-99-77 ) ... проверьте меня .
Судебный иск сегодня практически готов. Жаль своего времени и репутации в прошлом неплохой компании.
------------------------------------------------------------------------------------------------------


Лист претензія .


30 .09.2008 р. я , Шевчук А. , страхувальник за Договором добровіль-ного страхування наземних транспортних засобів № хххххх / ДКК від 23.11.2007 р. з АСТ “Вексель” (надалі – Договір) подала в Управління врегулювання збитків АСТ «Вексель» по вул.Драгоманова , 21-а (надалі – Управління) заяву про страховий випадок. Заяву було прийнято співробітником Управління Товкач Олександром .
03.10.2008 р. я передала до Управління , а саме Товкачу Олександру, пакет необхідних документів по запиту Управління врегулювання збитків АСТ «Вексель», що засвідчено в наданій « Памя`тці про надання документів для виплати страхового відшкодування » та пройдено експертизу пошкоджень з найманим Вами агентом Горовий Євген.
На моє прохання провести експертизу можливих прихованих дефектів мені було відмовлено .
21.10.2008 р. я передала окрім розширеної довідки з органів ДАІ , в якій підтверджується факт ДТП , копію матеріалів адміністративної справи , постанову суду, акт ДАІ зі списком пошкоджень , схему ДТП , протокол про адміністративне порушення , довідку з банку про відсутність заборгованості по сплаті кредиту та результати незалежної оцінки ( в тому числі фотоматеріали по прихованим дефектам ) з квитанцією про сплату дефектовних робіт автомобіля . Претензій по наданим документам не було. Загальна вартість робіт та запасних частин за оцінкою експертів гарантійної СТО складала 6253 , 78 грн.
У відповідності з п. 10.1. договору АСТ «Вексель» зобов`язується протягом 10 календарних днів , після надання усіх необхідних документів, тобто з 21.10.2008 р. прийняти рішення про оплату або відмову у страховому відшкодуванні .
До 26.12.2008 р. , тобто по вичерпанню 65 календарних днів , що можу підтвердити звукозаписом телефонної розмови , з найманими Вами експертами ще не було виконано експертизу по збиткам . З яких причин не виконувались ці роботи мені пояснити відмовились .
26.01.2009 р. не погоджуючи суми ремонту автомобіля на гарантійній СТО ( нагадаю строк склав понад 95 календарних днів , а рахунок-фактура дійсна тільки 3 дні ) згідно рахунку 000117741 на виконання робіт у сумі 6253 , 78 грн. АСТ «Вексель» перерахувало кошти у сумі 5216 грн. , що склало на 1037 грн. менше зазначеної суми ( - 16,6 % ) . Відповідно тепер цих коштів не вистачає навіть на закупівлю запасних частин . Копія рахунку 00001505 від 29.01.2009 р. додається .
Таке порушення АСТ «Вексель» умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № хххххххх / ДКК від 23.11.2007 р. , призведе до :
+ надлишкових витрат у компенсації на інфляційні процеси , процеси зростання курсу світових валют , в яких закупаються необхідні запчастини ( автомобіль іноземного виробництва ст.625 частина 2 ГК України ) ;
+ оплатою АСТ «Вексель» втраченої вигоди страхувальнику , оскільки за час знаходження коштів у АСТ «Вексель» страхового відшкодування, вони приносять додаткову вигоду (ст.22 ГК України) ;
+ оплатою АСТ «Вексель» пені за кожний день порушення строків виконання обов`язків перед страхувальником (п.13.1. Договору) ;
+ компенсації витрат на щоденний проїзд від місця проживання до місця роботи і у зворотному напрямку ;
+ відшкодування морального збитку ( за нервові хвилювання від безрезультатних спроб врегулювання питання у законному порядку між обома сторонами Договору).
02.02.2009 р. вдруге надаю рахунок від гарантійної СТО за номером 00001505 1 на суму 7996 , 82 грн. разом з вищевикладеним листом претензією .
Оскільки на сьогодні чиста заборгованість АСТ « Вексель » по виконанню цього договору складає близько 1900 грн. ( франшиза вирахована ) вважаю , що подібні затягування виконання обов`язків з боку АСТ «Вексель» порушують умови Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № хххххх / ДКК від 23.11.2007 р. та мої громадянські права і вимушують мене звертатися зі скаргами :
1) до керівництва (власників прокредитованого транспортного засобу) « назва БАНКУ » про відсутність належного рівня страхових послуг , що надаються АСТ «Вексель» ;
2) до Державних органів виконавчої влади на рівні Держфінпослуг , Департаменту страхового нагляду та Управління по захисту прав споживачів ;
3) асоціації страхувальників України , Ліги страховиків України , Української Федерації убезпечення , Моторно-транспортного страхового бюро України ;
4) електронних та друкованих засобів масової інформації .
5) судів та органів прокурорського нагляду .
Про Ваше рішення прошу повідомити мене письмово , за адресою
02225 , м. Київ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ,
не пізніше термінів визначених Законодавством.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Р.S.

Сума визначена - це вартість ремонту. А дата оплати є датою виставлення вимоги, і відповідно прострочення починається із закінченням 7-миденного строку з дня предявлення вимоги (ст. 530 ЦК).
Не "вартість ремонту", а "реальна вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі".
А для судді підпис винного в протоколі огляду експерта ТЗ це святе, і судді тлумачать це як те, що винний погоджується з розміром відшкодування. А на рахунок дати встановлення вартості ремонту, то не варто спекулювати, до чого тут дата встановлення вартості ремонту, коли для суддів важливою є тільки дата з якої починається прострочення зобовязання . Сподіваюсь на справедливе рішення .