1. Имеет ли право страховая компания нанимать независимого эксперта для калькуляции и оценки

повреждений, если это не оговорено в договоре и небыло никакого предупреждения со стороны

страховой компании, о том что эксперт будет не представитель страховой компании, а третье

лицо?
2. Правомерны ли действия эксперта, которого наняла СК, устно при дефектовке автомобиля

утверждать, что рама на джипе Mitsubishi Pajero Sport не повреждена, и (устно и при

свидетелях) представителю СК рекомендовать не проводить и не оплачивать диагностику рамы?

Эксперты кузовного цеха СТО "Ника", на которой проводилась дефектовка утверждали, что без

стенда диагностики рамы, "на глаз", как это делал эксперт от СК определить повреждения в

данном случае не возможно.
3. В связи с тем, что на СТО "Ника" на момент дефектовки моего автомобиля стенд был занят на

длительное время, мне порекомендовали обратиться на другую станцию. На данный момент СК

отказываеться принимать заключение официального диллера Mercedes-Benz(СП у формі ТОВ

"Автомобільний Дім Украина - Mercedes-Benz") который располагает оборудыванием NAJA для

проверки геометрии рамы, мотивируя тем что:
а) небыл приглашен эксперт от СК
б) у них был когда-то случай и стенд этой марки "ошибся"
в) акт выполненых работ и результаты диагностики не имеют никакой силы.
Правомерны ли действия СК в данной ситуации?