Відповідно до договору добровільного комплексного автострахування (добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті) №06/0041383/0511/08 від 19.11.2008 р. мною було застраховано свій автомобіль – CHEVROLET AVEO SF 69 Y, реєстраційний номер АН 2889 АК, у ЗАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».
У зв’язку з дорожньо-транспортними пригодами, які трапились «10» грудня 2008 р. та «09» січня 2009 р. і в результаті яких було пошкоджено автомобіль мого клієнта, він звернувся до ЗАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» із заявою про страхове відшкодування.
Згідно п.19.3 Договору ЗАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» зобов’язалася здійснити відшкодування страхового збитку протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту складання страхового акту.
На протязі тривалого часу з боку ЗАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», в порушення умов договору, на мою адресу не надходили страхові відшкодування за вищенаведеними страховими випадками та не надавалась будь-яка інформація взагалі про хід розслідування цих страхових випадків.
Тому в результаті бездіяльності та неналежного виконання обов’язків за Договором страхування з боку ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» я був змушений звернутися до спеціалізованої ремонтної організації – Філії ВАТ «Донецьк Авто» «Южний автоцентр», експертами якої був здійснений огляд автомобіля та оформлені калькуляції пошкоджень №47 від 20.03.2009 р. на суму 3 653,29 грн. та №52 від 20.03.2009 р. на суму 12 729,82 грн., всього на суму 16383,11 грн.
За цими страховими випадками на мою адресу з боку ЗАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було перераховано лише 4544,38 грн. через систему Private Money, які й були отримані моїм клієнтом, але ніяких пояснень щодо розміру цієї суми і чи остаточне це відшкодування чи часткове покриття, працівниками страховика не надавались.
26.06.2009 р. я намагався отримати відповідь на питання щодо ходу розслідування страхових випадків, направивши заяву на ім’я директора департаменту врегулювання збитків ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» з проханням надати йому копії документів по страховим справам №0501/06/1105 та №0501/06/1106, але заява була залишена без відповіді та задоволення.
Моїм адвокатом було складено та направлено на адресу страховика Претензію про стягнення страхового відшкодування, за наслідками розгляду якої було отримано листа №17-05/7852 від 28.08.2009 р.
В цьому листі ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомляє що: «…за Договором добровільного комплексного автострахування №06/0041383/0511/08 від 19.11.2008 р. (надалі Договір) були здійснені виплати: на суму 1822,78 грн. 07.07.2009 р. та на суму 4544,38 грн. 15.05.2009 р. відповідно через систему Private Money (платіжні доручення №030503 та 020518)».
Вважаю за необхідне зазначити, що я так і не отримав суму в розмірі 1822,78 грн., яку нібито було перераховано з боку ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» 07.07.2009 р., також не було надано мені й копії документів по страховим справам №0501/06/1105 та №0501/06/1106 , які були витребувані за заявою від 26.06.2009 р.
Таким чином, на даний момент з боку ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» не виконані умови договору добровільного комплексного автострахування (добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті) №06/0041383/0511/08 від 19.11.2008 р. щодо виплати мені страхового відшкодування, що призводить до значних моїх матеріальних витрат щодо відновлення транспортного засобу.
Крім того, ця мізерна сума яка була перерахована на адресу страхувальника (4544,38 грн.) ніяким чином не перекриває витрати на відновлення застрахованого транспортного засобу розрахованого Філією ВАТ «Донецьк Авто» «Южний автоцентр», згідно ремонтних калькуляцій якої розмір відновлювального ремонту за транспортним засобом сумарно складає 16383,11 грн., тобто різниця між сплаченим на мою адресу страховим відшкодуванням і сумою реальної матеріальної шкоди складає 11838,73 грн.
Вважаю за необхідне доповнити, що ремонтні калькуляції Філії ВАТ «Донецьк Авто» «Южний автоцентр»№ 52 від20.03.2009 р. і №47 від 20.03.2009 р., були складені за системою «AUDATEX», інформація до якої щодо цін на запасні частини та ремонтні нормочаси формуються та подаються виробниками транспортних засобів та враховує всі коригуючи коефіцієнти, які передбачені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. за №142/5/2092 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. за №1074/8395.
Тобто, ці калькуляції відображають реальні розміри вартості відновлювального ремонту, а не той нереально занижений розмір який вказаний страховиком в своєму листі №17-05/7852 від 28.08.2009 р., який не підкріплений ніяким розрахунком, незважаючи на вимоги страхувальника (в листі від 26.06.2009 р.) щодо надання пояснень та копій документів.
Таким чином, незрозумілим є ті обставини що між сумою відновлювального ремонту за калькуляціями та розрахунком страховика є настільки суттєва різниця, аж 11838,73 грн., я розумію намагання страховика зекономити власні кошти, але ж не шляхом такого, що називається «грабежу» та відвертого нахабства, і посилання страховика щодо порядку розрахунку страхового відшкодування на Варіант 1 (розрахунок матеріальної шкоди страховиком), закріплений в договорі страхування є, в даному випадку недоцільним.
Виходячи з вищенаведеного мною було прийнято рішення щодо стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування з ЗАТ «СК «ПРОВІДНА» в судовому порядку. Хотів би також, все ж таки, отримати відповідь щодо надання на мою адресу документів, які підтверджують цей грабіжницький необґрунтований розрахунок суми страхового відшкодування.