Тем самым страховщики, заключавшие договоры страхования имущества на основании лицензий по добровольному страхованию в соответствии с ЗУ «Об ипотеке», вынуждены безотлагательно получать дополнительно лицензии на проведение обязательного страхования предмета ипотеки.
Вместе с тем, определенные Постановлением условия и порядок страхования предмета ипотеки не позволяют застраховать на рыночных условиях все виды недвижимого имущества. Подход к условиям страхования целостных имущественных комплексов, производственных мощностей и т.п. индивидуален в каждом конкретном случае, а значит не может быть унифицированным в любом нормативном акте. Кроме этого Постановлением не решен вопрос страхования воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, залог которых регулируется по правилам, определенным Законом Украины «Об ипотеке».
Вместе с этим, банковские учреждения, которые являются выгодоприобретателями по соответствующим договорам страхования, выдвигают собственные требования к страховым продуктам, учитывая внутреннюю систему управления рисками, которая для транснациональных корпораций, как правило, является единой для всех участников группы.
С одной стороны, обязательность страхования предмета ипотеки установлена ЗУ «Об ипотеке» (ипотекодержатель (банк) может требовать наличие договора страхования на основании лицензии по добровольным видам страхования), с другой - Законом «О страховании» этот вид страхования отнесен к обязанность язкового (такое страхование осуществляется на основании лицензии на обязательный вид страхования, правила проведения которого регламентирует КМУ). Таким образом, в вопросе регламентации страхования предмета ипотеки существует исключительная ситуация, а именно законом установлена обязанность страхования предмета ипотеки с одновременным наличием соответствующего вида обязательного страхования.
До последнего времени реализация обязанности страхования предмета ипотеки осуществлялась путем заключения ипотекодателями (заемщиками) договоров страхования имущества, являющегося предметом ипотеки, со страховщиками на основании лицензий на виды добровольного страхования. Существующий порядок устраивал всех участников этих правоотношений, поскольку максимально обеспечивал учет их интересов.
Итак, определен Постановлением страховой продукт является искусственным и не может обеспечить соблюдение интересов всех субъектов соответствующих правоотношений (заемщика, банка, страховщика, выгодоприобретателя и др.)..
Кроме того, наличие в законодательстве положений об обязанности ипотекодателя (заемщика) застраховать предмет ипотеки в полной мере обеспечивает страховую защиту соответствующего имущества без отнесения этого вида страхования к обязательному, что полностью соответствует мировой практике в вопросе регулирования обязательности страхования, а почти восьмилетняя практика правоотношений в сфере страхования предмета ипотеки свидетельствует о нецелесообразности отнесения этого вида страхования к обязательным видам.
Украинская федерация страхования и Украинский Кредитно-Банковский Союз подготовили и направили Премьер-министру Украины предложения относительно необходимости исключения страхования предмета ипотеки от рисков случайного уничтожения, случайного повреждения или порчи с обязательным видам страхования (п. 35 ч.1 ст. 7 ЗУ «О страховании»).
